Trap van een paard aan kind dat afgesloten weiland ingaat. Is eigenaar van het paard aansprakelijk? Cassatie-arrest van 25 oktober 2024 (LegalNews)

Auteur: Marc vandecasteele (LegalNews)

Arrest van het hof van beroep te Antwerpen van 7 maart 2023

De appelrechters stellen vast en oordelen dat:

• artikel 1385 Oud Burgerlijk Wetboek de door het dier veroorzaakte schade ten laste legt van de eigenaar of van degene die zich ervan bedient terwijl hij het in gebruik heeft;
• dit evenwel niet uitsluit dat de eigenaar of de bewaarder niet aansprakelijk is bij gebrek aan oorzakelijk verband, wanneer de schadelijder zelf een fout heeft begaan die de daad van het dier heeft veroorzaakt en waardoor niet de daad van het dier, maar elke mogelijke fout van de eigenaar of bewaker, als oorzaak van de schade wordt uitgeschakeld;
• de eisers, daarin gevolgd door de eerste rechter, stellen dat het kind van de eerste twee verweerders een fout heeft begaan door een met een omheining afgesloten wei in te gaan, waarin een merrie en haar veulen stonden en de paarden te benaderen;
• het kind volgens de eisers door deze fout de trap van het paard zou hebben uitgelokt;
• het kind ten tijde van het ongeval de vereiste schuldbekwaamheid ontbeerde om het veiligheidsrisico in te schatten dat aan de aanwezigheid van het paard verbonden was, zodat hem geen foutief handelen kan worden verweten;
• de eerste eiser, eigenaar van het paard, op grond van artikel 1385 Oud Burgerlijk Wetboek aansprakelijk is voor het ongeval.

De visie van het Hof van Cassatie

Hoewel artikel 1385 Oud Burgerlijk Wetboek een wettelijk en onweerlegbaar vermoeden van schuld aan de door een dier veroorzaakte schade instelt ten laste van de eigenaar van een dier of ten laste van degene die zich ervan bedient terwijl hij het in gebruik heeft, waardoor die eigenaar of bewaarder aansprakelijk is voor de schade die het dier heeft veroorzaakt, sluit het een vrijstelling van die aansprakelijkheid niet uit bij gebrek aan oorzakelijk verband, met name wanneer het dier zich niet abnormaal en onvoorzienbaar heeft gedragen en een objectief onrechtmatige daad van het slachtoffer de schade heeft veroorzaakt, waardoor elke mogelijke fout van de eigenaar of bewaarder als oorzaak van de schade is uitgeschakeld.

De appelrechters die op grond van deze redenen oordelen dat de eerste eiser als eigenaar en bewaarder en de tweede en derde eisers als bewaarders van het dier aansprakelijk zijn op grond van artikel 1385 Oud Burgerlijk Wetboek, terwijl een objectief onrechtmatige daad van het slachtoffer elke mogelijke fout van de eigenaar of bewaarder van het dier als oorzaak van de schade kan uitschakelen, verantwoorden hun beslissing niet naar recht.

Lees hier het arrest