Niet-betaling verzekeringspremie en ingebrekestelling. Cass. 4 december 2025 (Recht op zaterdag)

Auteur: Marc Vandecasteele (Recht op zaterdag)

De feiten

X was sedert 23 november 2016 voor zijn personenwagen Lexus GS 45OH verzekerd via een verzekeringspolis Comfort Auto Omniumverzekering afgesloten bij AXA Belgium

Nadat het voertuig werd beschadigd bij een ongeval maakte eiser aanspraak op de omniumvergoeding onder de polis. Na verschillende aanmaningen vanwege de raadsman van X weigerde AXA Belgium evenwel verzekeringsdekking op grond van een beweerde schorsing van de contractuele waarborgen wegens niet-tijdige betaling van de premie.

X was van oordeel dat AXA Belgium zich niet kon beroepen op de schorsing omdat de betalingsaanmaning niet voldeed aan de voorwaarden van artikel 70 van de Wet betreffende de Verzekeringen.

De visie van het Hof van Cassatie

Krachtens artikel 70, derde lid, Wet Verzekeringen wordt in de ingebrekestelling, bedoeld in artikel 69 van die wet, aan de premievervaldag en aan het premiebedrag herinnerd alsook aan de gevolgen van niet-betaling van de premie binnen de gestelde termijn en aan de aanvang van die termijn. Er wordt ook in vermeld dat de schorsing van de dekking of de opzegging van de overeenkomst uitwerking hebben vanaf de dag volgend op de dag waarop de termijn eindigt, zonder dat dit afbreuk doet aan de dekking die betrekking heeft op een verzekerd voorval dat zich voordien heeft voorgedaan.

Deze bepaling vereist dat de ingebrekestelling herinnert aan de gevolgen van niet-betaling, zonder in dat verband exacte bewoordingen op te leggen.

Het volstaat dat de ingebrekestelling de gevolgen van niet-betaling op zodanige wijze benoemt dat de verzekeringsnemer in staat is deze te begrijpen. Het is niet vereist dat de ingebrekestelling de precieze inhoud ervan uitlegt.

Lees hier het arrest