Schadevergoeding bij ontbinding overeenkomst mag schuldeiser geen verrijking opleveren. Cass. 2 oktober 2026 (Eric B.)

Auteur: Eric B.

Samenvatting gemaakt met behulp van AI

Feiten

De verweerder stelde een door hem gekochte stacaravan ter beschikking van de eiser voor een vast bedrag van 8.100 euro, betaalbaar vanaf 400 euro per maand.

De verweerder bleef eigenaar totdat de 8.100 euro volledig zou zijn betaald, waarna de eigendom op eiser zou overgaan.

Wegens wanbetaling vorderde de verweerder de ontbinding van de overeenkomst en schadevergoeding.

Het hof van beroep te Gent ontbond de overeenkomst, kende achterstallige vergoedingen toe (3.510 euro) én kende 2.900 euro schadevergoeding toe, waardoor verweerder zowel de volledige som van 8.100 euro kreeg als eigenaar van de caravan bleef.

Verweermiddelen

De eiser voerde in cassatie aan dat de appelrechter artikelen 1149 en 1184, tweede lid Oud BW schond.

Hij stelde dat het hof geen rekening hield met het voordeel dat verweerder overhield aan de wanprestatie, namelijk het behoud van de eigendom van de stacaravan die anders op eiser zou zijn overgegaan.

Principes

1. De schadevergoeding wegens contractuele wanprestatie na ontbinding strekt er toe de schuldeiser te plaatsen in de toestand waarin hij zich zou hebben bevonden bij correcte nakoming.
2. De vergoeding mag geen verrijking opleveren; levert de wanprestatie een voordeel op dat zonder wanprestatie niet zou bestaan (zoals behoud van eigendom), dan moet dit voordeel op de schadevergoeding in mindering worden gebracht.
3. Een appelrechter die een schadevergoeding toekent die de schuldeiser in een betere toestand plaatst dan bij nakoming, schendt artikelen 1149 en 1184 Oud BW.

Besluit

Het Hof van Cassatie vernietigt het arrest van het hof van beroep te Gent inzake de schadevergoeding en kosten. De zaak wordt verwezen naar het hof van beroep te Antwerpen.

Lees hier het arrest