Aansprakelijkheid overheid. Stilleggen kapwerken na niet-naleving voorwaarden. Cass. 24 april 2026 (Eric B.)

Auteur: Eric B.

Samenvatting gemaakt met behulp van AI

Feiten

Een houtbedrijf kocht bomen op private percelen binnen een privédomein om deze te kappen.

De betrokken stad had hiervoor voorafgaand kapvergunningen afgeleverd op basis van een gemeentelijk reglement. Tijdens de werkzaamheden vaardigde de stad echter een bevel tot stillegging uit, omdat de strikte voorwaarden van de vergunningen niet werden nageleefd. Het houtbedrijf daagde de stad daarop voor de rechter en eiste een schadevergoeding wegens een vermeende fout van de overheid bij deze stillegging.

Verweermiddelen

Het bedrijf was het niet eens met de eerdere rechterlijke uitspraak en trok naar het Hof van Cassatie. Ten eerste voerde het aan dat de stad de betreffende kapvergunningen later zélf had ingetrokken. Volgens het houtbedrijf mocht de rechter daarom juridisch gezien geen rekening meer houden met die vergunningen om het gedrag van de stad te beoordelen. Ten tweede stelde de eiser dat het gemeentelijk reglement simpelweg niet van toepassing was op deze specifieke bomen.

Tot slot beweerde het bedrijf gediscrimineerd te zijn, omdat vrachtwagens van een ander bedrijf wél ongehinderd op het domein mochten doorwerken.

Principes

Het Hof van Cassatie schept duidelijkheid over de beoordeling van de aansprakelijkheid van de overheid. Om te oordelen of een overheid een fout beging, moet de rechter altijd kijken naar de situatie op het exacte moment van het bevel tot stillegging. Het feit dat een beslissing (zoals een vergunning) naderhand met terugwerkende kracht wordt ingetrokken, betekent geenszins dat de rechter dit document moet negeren bij de analyse van de toenmalige feiten. Verder bevestigt het Hof dat het gemeentelijke kapreglement hier wel degelijk van toepassing was. Het bedrijf leverde namelijk geen enkel bewijs dat de bomen wettelijk waren vrijgesteld als ‘bos’ onder het Boswetboek. Tot slot oordeelt het Hof dat het argument rond discriminatie louter gebaseerd was op theorieën en vragen van het bedrijf, zonder dat hiervoor concrete feiten werden aangebracht.

Besluit

Het Hof van Cassatie verwerpt het cassatieberoep van het houtbedrijf over de hele lijn.  De eerdere beslissing waarbij de stad in het gelijk werd gesteld, blijft hierdoor ongewijzigd. Het bedrijf wordt bovendien veroordeeld tot het betalen van de gemaakte gerechtskosten.

Lees hier het arrest