Niet-gerealiseerde kapitaalverhoging en recht op teruggave van inbreng in geld. Cass. 2 april 2026 (Eric B.)

Auteur: Eric B.

Samenvatting gemaakt met behulp van AI

Feiten

Bij een geplande kapitaalverhoging van een naamloze vennootschap werden gelden gestort op een bijzondere geblokkeerde rekening. De kapitaalverhoging kwam echter niet binnen de wettelijke termijn van drie maanden na de opening van deze rekening tot stand. Er ontstond vervolgens een juridisch geschil over de vraag welke partij de gestorte bedragen mocht terugvorderen van de bank.

Verweermiddelen

De eisende partij argumenteerde dat zij recht had op de teruggave van de gelden omdat zij de feitelijke storting had verricht. Het verweer hield in dat een derde partij, die in naam en voor rekening van de eigenlijke investeerder betaalt, ook als ‘deposant’ moet worden beschouwd. Volgens deze visie zou de bank de gelden moeten terugstorten aan de partij die de economische last van de betaling droeg, ongeacht de juridische hoedanigheid van de inschrijver.

Principes

Volgens artikel 600 van het Wetboek van Vennootschappen moeten gelden voor een kapitaalverhoging vooraf op een speciale rekening worden gedeponeerd bij een erkende instelling. Indien de verhoging niet binnen drie maanden wordt gerealiseerd, worden de gelden teruggegeven aan de deposanten die erom verzoeken. De ‘deposant’ is echter specifiek de partij die de intentie had om in te schrijven op de kapitaalverhoging en daartoe de inbreng heeft toegezegd. Een derde die enkel de betaling uitvoert in naam van deze inbrenger, verkrijgt op basis van deze bepaling geen eigen recht op teruggave.

Besluit

De vordering tot teruggave door de derde partij werd definitief afgewezen. De bescherming van de wettelijke teruggaveregeling geldt uitsluitend voor de partij die zich juridisch verbond tot de kapitaalinbreng. Het louter technisch uitvoeren van een overschrijving voor rekening van een ander volstaat niet om als deposant te worden aangemerkt.

Lees hier het arrest