Hoofdelijke aansprakelijkheid vennootschap voor verschuldigde sociale bijdragen door haar mandataris wegens een andere zelfstandige activiteit. Cassatie 22 juni 2026 (Recht op zaterdag)

Auteur: Marc Vandecasteele (Recht op zaterdag)

Feiten en procedure

Mevrouw T. was:

• bestuurder van MD & M van 24 juni 2015 tot 29 maart 2019; en
• daarnaast als natuurlijke persoon zelfstandig actief als consultant in informatica en bedrijfscoaching.

Partena vorderde van MD & M de betaling van achterstallige sociale bijdragen van mevrouw T. voor de vier kwartalen van 2017 en het vierde kwartaal van 2018. De arbeidsrechtbank en vervolgens het arbeidshof te Brussel oordeelden dat MD & M hiervoor hoofdelijk aansprakelijk was.

MD & M voerde onder meer aan dat:

• haar mandaat van bestuurder onbezoldigd was;
• mevrouw T. een niet-actieve aandeelhouder was;
• de bijdragen betrekking hadden op een zelfstandige activiteit die losstond van haar mandaat binnen de vennootschap.

Rechtsvraag

Centraal stond de draagwijdte van artikel 15, § 1, derde lid, van koninklijk besluit nr. 38 van 27 juli 1967. Die bepaling maakt rechtspersonen hoofdelijk aansprakelijk voor de sociale bijdragen die verschuldigd zijn door hun vennoten of mandatarissen.

MD & M stelde dat deze hoofdelijke aansprakelijkheid beperkt zou moeten blijven tot bijdragen die verband houden met de activiteit van de mandataris binnen de betrokken vennootschap.

Beslissing van het Hof

Het Hof van Cassatie verwerpt die redenering. Het beslist dat artikel 15, § 1, derde lid, KB nr. 38 de gevolgen van de hoofdelijkheid niet verder beperkt.

Bijgevolg is de rechtspersoon hoofdelijk gehouden tot betaling van de sociale bijdragen die haar mandataris verschuldigd is wegens een zelfstandige activiteit die hij of zij daarnaast uitoefent, ook wanneer die activiteit geen verband houdt met de vennootschap.

Het volstaat dat:

• de betrokkene gedurende de betrokken periode mandataris of vennoot van de vennootschap was;
  en
• zij voor die periode sociale bijdragen verschuldigd is als zelfstandige.

De vennootschap is dus niet enkel aansprakelijk voor bijdragen die voortvloeien uit het mandaat binnen de vennootschap.

Het Hof verwerpt het cassatieberoep en veroordeelt MD & M tot de kosten.

Praktische betekenis

Dit arrest bevestigt een ruime draagwijdte van de hoofdelijke aansprakelijkheid van vennootschappen onder artikel 15, § 1, derde lid, KB nr. 38. Een vennootschap kan dus worden aangesproken voor het volledige bedrag van de sociale bijdragen van haar mandataris voor de relevante periode, zelfs wanneer die bijdragen uitsluitend betrekking hebben op een zelfstandige nevenactiviteit buiten de vennootschap.

Een onbezoldigd mandaat of het statuut van niet-actieve vennoot sluit die aansprakelijkheid op zichzelf niet uit. De beslissing van het arbeidshof te Brussel blijft bijgevolg behouden.

Lees hier het arrest