Share deal v. asset deal: a deal is a deal? (Flamée & Partners)

Auteur: Flamée & Partners

Het belangrijkste element bij de overname van een onderneming is zonder meer een akkoord tussen koper en verkoper, dat spreekt voor zich. Eens een dergelijke ‘deal’ overeengekomen is, rijzen vragen omtrent de modaliteiten van de overeenkomst. Een belangrijke vraag daarbij is of de overname gebeurt via een zgn. ‘share deal’ of ‘asset deal’.

De juridische, fiscale en financiële gevolgen van beide structuren kunnen sterk verschillen. De juiste keuze kan dan ook een belangrijke impact hebben op zowel koper als verkoper.

Het verschil

Bij een share deal koopt de overnemer de aandelen van een vennootschap. Met andere woorden, alles wat in de vennootschap zit wordt als één groot pakket verkocht, met inbegrip van de vennootschapsstructuur zelf. De verkoper houdt zelf niets meer over.

De onderneming zelf blijft bestaan zoals ze voordien bestond, maar krijgt een nieuwe eigenaar. Alle activa, contracten, vergunningen, rechten én verplichtingen blijven in de vennootschap aanwezig.

Bij een asset deal worden daarentegen niet de aandelen, maar wel de afzonderlijke activa van een onderneming overgenomen. Met andere woorden, alleen de zaken uit het ‘pakket’ die uitdrukkelijk verkocht worden, worden overgedragen. De verkoper blijft eigenaar van de vennootschapsstructuur zelf, waarin de koopprijs ook wordt ontvangen. De activa kunnen bestaan uit bijvoorbeeld machines, voorraden, klantencontracten, intellectuele eigendomsrechten of zelfs een volledige bedrijfsactiviteit.

Impact van de keuze

Bij een share deal neemt de koper niet alleen de activiteiten van de onderneming over, maar ook de vennootschap zelf. Eventuele fiscale, sociale of juridische risico’s blijven in de vennootschap aanwezig. Met een share deal is de koper ook zeker dat de onderneming alles bevat wat nodig is voor de exploitatie.

Bij een asset deal kan men doorgaans selectiever te werk gaan. De koper kiest welke activa hij wenst over te nemen en welke niet. Dat biedt vaak meer bescherming tegen historische risico’s, maar gaat doorgaans gepaard met een complexere overdracht van contracten, vergunningen en andere rechten. Hierbij ontstaat in de praktijk ook wel eens discussie omtrent een bepaald actief dat volgens de koper deel uitmaakte van de deal (en dus de overeengekomen prijs), maar volgens de verkoper niet.

Zo hebben beide vormen hun voor- en nadelen. Wat voor de ene transactie de ideale oplossing is, kan voor een andere overname minder geschikt zijn.

Ook op fiscaal vlak kunnen de verschillen aanzienlijk zijn. Wat voor een koper de meest interessante optie is, blijkt niet altijd de voordeligste oplossing voor de verkoper. Daarom wordt de structuur van een overname idealiter reeds in een vroeg stadium geanalyseerd.

A deal is (not always) a deal

Hoewel zowel een share deal als een asset deal kunnen leiden tot de overname van dezelfde onderneming, zijn de gevolgen vaak verschillend. De keuze hangt af van tal van factoren, waaronder de aanwezige risico’s, de aard van de activiteiten, de fiscale positie van de partijen en de doelstellingen van koper en verkoper.

Een deal mag dan wel een deal lijken, de gekozen structuur bepaalt vaak mee het succes ervan.

Bron: Flamée & Partners