>>>Merkenrecht : de rode zool van Louboutin (Peeters Euregio Law)

Merkenrecht : de rode zool van Louboutin (Peeters Euregio Law)

Auteurs: Marco Wirtz en Sofie Jacobs (Peeters Euregio Law)

Publicatiedatum: 24/07/2018

Merkaanvraag

Het merk van Louboutin wordt in de merkaanvraag omschreven en afgebeeld als volgt:

Afbeelding1“Het merk bestaat uit de kleur rood aangebracht op de zool van een schoen zoals afgebeeld (de contouren van de schoen maken geen deel uit van het merk, maar zijn bedoeld om de positie van het merk duidelijk te maken)”

Later werd het toepassingsgebied van het merk beperkt tot schoenen met hoge hakken.

 

Argumentatie van beide partijen

Volgens Van Haren moet een merk, dat gekenmerkt wordt door de ‘vorm’ van een product (in dit geval de vorm van schoenen), betrekking hebben op de driedimensionale eigenschappen van het product (zoals de contouren, afmetingen en het volume van de schoenen). Van Haren argumenteerde dan ook dat het merk van Louboutin nietig was, aangezien het slechts een tweedimensionaal teken bevat, namelijk een rood vlak.

Louboutin stelde daarentegen dat het merk betrekking heeft op de positie van de kleur (nl. op de zool van hakkenschoenen) en niet op de vorm van de schoenen.

Redenering Hof van Justitie

Volgens het Hof van Justitie moet het begrip ‘vorm’ worden geïnterpreteerd als een geheel van lijnen of contouren dat het betrokken product ruimtelijk afbakent. Een kleur als zodanig, zonder ruimtelijke afbakening, is bijgevolg geen vorm.

Vervolgens onderzocht het Hof of het feit dat een bepaalde kleur (rood) is aangebracht op een specifieke plaats (zool) van een specifiek product (schoen) impliceert dat het merk bestaat uit een ‘vorm’. Hierbij merkte het Hof op dat de vorm van het product wel een rol kan spelen bij de ruimtelijke afbakening van de kleur, maar dat uit de merkaanvraag (“de contouren van de schoen geen deel uitmaken van het merk”) duidelijk blijkt dat het merk geen betrekking heeft op de ‘vorm’ van de zool of van de schoenen. Het Hof oordeelde dat de contouren van de schoenen enkel dienen om de positie van de aangevraagde kleur duidelijk te maken.

Conclusie Hof van Justitie

Het Hof kwam dan ook tot de conclusie dat het merk van Louboutin niet kan worden beschouwd als een merk dat ‘uitsluitend’ bestaat uit een vorm. Het merk beoogt immers niet een specifieke vorm te beschermen, maar enkel de toepassing van een kleur (rood) op een specifieke plaats (zool van een schoen met hoge hakken). De argumentatie van Van Haren, nl. dat het merk van Louboutin uitsluitend een ‘vorm’-merk betreft en aldus nietig zou zijn, werd dan ook afgewezen.

De bekende rode zool van Louboutin houdt dus vooralsnog stand als merk. De zaak werd door het Europees Hof van Justitie teruggestuurd naar de Nederlandse bodemrechter, die nu zal moeten oordelen over de vraag of Van Haren inbreuk heeft gemaakt op het merk van Louboutin.

 Wenst u zelf een merk aan te vragen of een inbreuk op uw merkrecht tegen te gaan? Aarzel dan niet om ons te contacteren.

Nuttige links

Lees hier het originele artikel

2018-07-24T14:20:16+00:00 25 juli 2018|Categories: Intellectuele rechten - Privacy, IT & IP recht|Tags: , |