Overheidsopdrachten. Raad van State Raad van State blijft onverbiddelijk voor voorbehouden in offertes én aanvaardt geen herstel ervan na indiening definitieve offerte (Scale)

Auteur: Robin Beck (Scale)

In zijn arrest nr. 267.448 van 31 juli 2026 heeft de Raad van State zich moeten buigen over een overheidsopdracht voor de logistiek en transport van allerhande materieel. De gekozen inschrijver nam na onderhandelingen in zijn definitieve offerte een brandstoftoeslag op, die maandelijks zou worden herbekeken, en waarbij het recht werd voorbehouden om bij een stijging van de brandstofkosten de aangerekende tarieven te herzien. Dit prijsherzieningsmechanisme was niet opgenomen in de opdrachtdocumenten en week af van de verplichting om alle aan de uitvoering inherente kosten (waaronder de kosten van transport) op te nemen in de prijzen.

Na een eerdere intrekkingsbeslissing t.g.v. een beroep van een andere inschrijver, liet de aanbestedende overheid in zijn nieuwe gunningsbeslissing uiteindelijk toe dat de inschrijver de brandstoftoeslag in zijn definitieve offerte liet vallen. Hierdoor was er volgens de aanbestedende overheid geen sprake (meer) van een onregelmatigheid, en werd de opdracht aan de betrokken inschrijver gegund.

De Raad van State toonde zich streng voor deze beoordeling en wijst op volgende principes:

Door de toevoeging van een niet in het bestek bepaalde voorwaarde, maakt de inschrijver zijn verbintenis om de opdracht onder de gestelde voorwaarden uit te voeren onzeker, wat cf. art. 76, §1 van het KB Plaatsing 2017 leidt tot de substantiële onregelmatigheid van de offerte.

Opgelet: dat de eventuele aanpassing in onderling overleg zou gebeuren, of dat het voorbehoud slechts betrekking heeft op een zeer gering aandeel van de opdracht, overtuigen de Raad niet tot een andere beoordeling.

Het is de aanbestedende overheid niet toegelaten om een inschrijver na de indiening van de definitieve offerte toe te staan een aspect van de offerte in te trekken, te neutraliseren of nader te onderhandelen. Cf. art. 38, §5 KB Plaatsing 2017 kan er niet worden onderhandeld over de definitieve offertes; als de definitieve offerte is aangetast door een substantiële onregelmatigheid, dient deze cf. artikelen 76, §4, eerste lid juncto art. 76, §3 KB Plaatsing 2017 nietig te worden verklaard. Toelaten dat de substantiële onregelmatigheid van een offerte wordt hersteld na indiening van een definitieve offerte, is onverenigbaar met het gelijkheids- en transparantiebeginsel.

De mogelijkheid om bepaalde onregelmatigheden te laten regulariseren in offertes in een mededingingsprocedure met onderhandelingen, geldt dus niet voor de definitieve offerte.