Nog steeds geen fijnmazige scores mogelijk bij een globale beoordeling van offertes (Publius)

Auteurs: Sofie Logie en Jasmine Coppens (Publius)

In het administratief dossier was overigens ook een stuk opgenomen waaruit de Raad afleidt dat alle elementen die door het bestek op niet-limitatieve wijze werden voorgesteld als ‘beoordelingselementen’, bij de eigenlijke beoordeling zijn omgevormd tot (sub)subgunningscriteria met een afzonderlijke weging en waaraan de offertes op stelselmatige en systematische wijze werden afgetoetst. Het is trouwens die toets die per ‘beoordelingselement’ heeft geresulteerd in de toekenning van een bepaald kwaliteitsniveau met daarmee overeenstemmende score (tot twee cijfers na de komma). De toekenning van scores tot twee cijfers na de komma lijkt dan ook voort te vloeien uit de opdeling van kwalitatieve (sub)gunningscriteria in niet vooraf aangekondigde (sub)subgunningscriteria, met een eigen relatieve weging veeleer dan het gevolg te zijn van het samenbrengen in de woordelijke omschrijving van de insteken van de leden van de beoordelingscommissie.

In het arrest herbevestigt de Raad van State ook de Labonorm-rechtspraak (met name de mogelijkheid bij de aanvechting van de gunningsbeslissing tot het opwerpen van grieven inzake de wettigheid van de opdrachtdocumenten), alsook de Neorec-rechtspraak (met name dat dergelijke grieven ook nog steeds kunnen opgeworpen worden, zelfs indien de opdrachtdocumenten expliciet vereisen dat onwettigheden vóór de indiening van de offerte aan de aanbestedende overheid moeten worden gemeld en deze vereiste door de betrokken inschrijver niet werd nageleefd).

Bron: Publius