Pernod Ricard krijgt op 23 juli 2025 gelijk in zijn zaak tegen het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) (Recht op zaterdag)

Auteur: Marc Vandecasteele (Recht op zaterdag)

Waarover ging het?

Pernod Ricard was in deze zaak klager, EUIPO verwerende partij, en West End Drinks Ltd tussenkomende partij.

Het geschil ging over de registratie van het EU-beeldmerk “The King of Soho” voor dranksoorten zoals gin en vodka, aangevraagd door West End Drinks Ltd.

Pernod Ricard tekende bezwaar aan op basis van het oudere EU-woordmerk SOHO, dat geregistreerd is voor alcoholdranken. Pernod Ricard stelde dat er verwarringsgevaar was bij het relevante publiek, gezien de (auditieve en visuele) gelijkenis van de merken

Procesverloop

De Oppositieafdeling EUIPO gaf Pernod Ricard aanvankelijk gelijk en weigerde de registratie van “The King of Soho”, maar de Kamer van Beroep EUIPO vernietigde de beslissing van de oppositieafdeling en oordeelde dat er geen verwarringsgevaar bestond.

De Kamer van Beroep paste haar beslissing aan door zinnen te schrappen en te corrigeren rondom relevante elementen zoals het relevante publiek, territorium, en mate van merkovereenkomst, onder verwijzing naar artikel 102 van de EUTMR (Europese Uniemerkenverordening).

Pernod Ricard ging tegen deze correctiebeslissing in beroep bij het Gerecht van de EU. Het Gerecht toetste of de Kamer van Beroep artikel 102 EUTMR correct had toegepast bij het corrigeren van haar beslissing. Belangrijk is dat correcties volgens artikel 102 EUTMR slechts toegestaan zijn wanneer het gaat om overduidelijke, formele fouten (zoals tikfouten of overduidelijk dubbele passages) – niet wanneer een hernieuwde beoordeling nodig is of de inhoud van de beslissing zelf wordt gewijzigd.

Oordeel van het Gerecht op 23 juli 2025

De Kamer van Beroep mocht een overduidelijk dubbel opgenomen passage schrappen., maar het schrappen/corrigeren van passages over het relevante publiek (bv. verwijzing naar alleen Frankrijk en Spanje vs. heel de EU), het aandachtniveau van het publiek, en de mate van overeenstemming tussen de merken kwalificeerde niet als een ‘overduidelijke vergissing’, en mocht daarom niet worden rechtgezet onder artikel 102 EUTMR.

Corrigeren mag niet leiden tot inhoudelijke wijziging van een beslissing buiten formele fouten om. Partijen moeten erop kunnen vertrouwen dat na het nemen van een definitieve beslissing, wijzigingen enkel op grond van duidelijk objectiveerbare missers mogen plaatsvinden, niet op grond van nader inhoudelijk inzicht of uit heroverweging.

In dit geval werd het beroep van Pernod Ricard gedeeltelijk gehonoreerd omdat de Kamer van Beroep verder was gegaan dan toegestaan door artikel 102 EUTMR; slechts bij een overduidelijke schrijffout mocht sprake zijn van correctie, niet bij inhoudelijke wijziging van motiverende passages over zaken als relevant publiek of verwarringsgevaar.

Lees hier het arrest