Contracten anno 2025:
een praktijkgerichte blik na de inwerkingtreding van boek 6 BW
Prof. dr. Ignace Claeys en prof. dr. Thijs Tanghe (Eubelius)
Webinar op donderdag 6 februari 2025
De insolventie van een
onderneming-natuurlijke persoon
Mr. Jens Vrebos, mr. Astrid Lescouhier
en mr. Marthe Oosthuyse (Crivits legal)
Webinar op donderdag 13 februari 2025
Wenst u meerdere opleidingen
te volgen bij LegalLearning?
Overweeg dan zeker ons jaarabonnement
Krijg toegang tot +150 opleidingen
Live & on demand webinars
Voor uzelf en/of uw medewerkers
Successieplanning anno 2025:
wat wijzigt er?
Mr. Olivier De Keukelaere en mr. Rinse Elsermans (Cazimir)
Webinar op donderdag 24 april 2025
Artificiële intelligentie in het HR-proces:
juridische aandachtspunten
Mr. Inger Verhelst en mr. Matthias Vandamme
(Claeys & Engels)
Webinar op vrijdag 7 februari 2025
De afschaffing van de quasi-immuniteit van de bestuurder: waarom delegatie én compliance nog belangrijker zijn geworden
Mr. Stijn De Meulenaer en mr. Fien Schreurs (Everest)
Webinar op dinsdag 18 februari 2025
Auteursrechten en fiscus. Het hof van beroep te Luik deed uitspraak in het kader van technische plannen en schema’s (LegalNews)
Auteur: Marc Vandecasteele (LegalNews)
Het hof van beroep te Luik oordeelt als volgt op 26 april 2024:
‘Le fait de se baser sur un savoir-faire et sur la connaissance technique est une démarche nécessaire pour assurer le bon choix dans l’élaboration de programmes de mise en service ou de protocoles de tests à réaliser, sur la base d’une estimation des risques techniques et par la compréhension interne du système. Ceci permet, en réalité, d’assurer le bon fonctionnement normal et la vérification de celui-ci pour chaque réseau ou système.
Le caractère hautement technique de la mission confiée à B. A. , vu ses compétences en la matière, et le fait que ce dernier ait dû coucher sur papier le résultat de son travail d’analyse afin de rendre réalisable par d’autres, notamment, les tests à réaliser ne permettent pas de conférer à ses écrits un caractère original, vu les contraintes techniques sus-décrites ayant empêché toute créativité dans son chef.
L’Etat belge rapporte donc la preuve que les montants versés dans le cadre du second contrat à B. A. rémunèrent les prestations intellectuelles fournies par ce dernier pour l’élaboration des programmes et tests susvisés, en l’absence, par ailleurs, de cession d’œuvres protégeables au titre de droits d’auteur réalisées en application de ce contrat ; ces montants doivent donc être qualifiés de profits et imposés à ce titre.
» Bekijk alle artikels: IT & IP, Successie & Vermogen