Gezag van gewijsde blokkeert nieuwe curatorsvordering. Ondernemingsrechtbank Gent 16 juni 2026 (Eric B.)

Auteur: Eric B.

Samenvatting gemaakt met behulp van AI

Feiten

Een curator vordert na het faillissement van BV AS een schadevergoeding van € 43.761,00 van voormalige bestuurders op grond van bestuurdersaansprakelijkheid. Tevens eist hij onroerende voorheffing voor een bijgebouw over 2021-2024 en pro-rata voor 2024. Eerder waren deze bestuurders al veroordeeld tot een provisie van € 30.000,00 (75% van het netto passief) onder het Wetboek van Economisch Recht.

Verweermiddelen

De bestuurders betwisten de fout, de schade en het oorzakelijk verband. Zij voeren aan dat het eerdere vonnis van 10 februari 2026 gezag van gewijsde heeft; dezelfde onderliggende feiten werden daar al beoordeeld. Voor de onroerende voorheffing 2021-2024 stellen ze dat de gefailleerde als opstalhouder dit contractueel moest betalen. Voor de heffing van 2025 vragen ze schuldvergelijking met gemiste opstalvergoedingen.

Principes

Het gezag van gewijsde (art. 23 Ger.W.) belet een nieuwe vordering op basis van dezelfde feiten, ongeacht de juridische kwalificatie (zoals art. 2:56 WVV). De onroerende voorheffing is verschuldigd door de partij die op 1 januari de zakelijk gerechtigde is. Een pro-rata verrekening bij vroegtijdige beëindiging vereist een contractuele afspraak. Schuldvergelijking na faillissement kan niet voor vorderingen die bij de samenloop nog niet bestonden.

Besluit

De rechtbank verklaart de aansprakelijkheidsvordering onontvankelijk wegens het gezag van gewijsde. De vordering voor de onroerende voorheffing 2021-2024 en pro-rata 2024 wordt afgewezen bij gebrek aan contractuele afspraak. De bestuurders moeten wel de onroerende voorheffing van 2025 (€ 860,81) betalen omdat zij toen weer eigenaar waren. Zij worden ook veroordeeld tot de proceskosten (dagvaardingskosten van € 503,26 en kosten Begrotingsfonds).

Lees hier het vonnis