Faillissement. Pauliaanse vordering en bestuurdersaansprakelijkheid bij abnormale terugbetaling van een lening. Ondernemingsrechtbank Gent 21 april 2026 (Eric B.)

Auteur: Eric B.

Samenvatting gemaakt met behulp van AI

Feiten

Een holdingvennootschap en haar dochtervennootschap in de modesector komen in zware financiële moeilijkheden. Eind 2021 sluiten alle winkels van de dochteronderneming na een uitverkoop, waarna in juli 2022 het faillissement van deze dochter volgt, en in december 2022 ook het faillissement van de moedervennootschap. Tussen januari en februari 2022 schreef de moedervennootschap in totaal 800.000 euro over naar de persoonlijke bankrekeningen van haar twee bestuurders. Na een gedeeltelijke latere teruggave resteert een netto overgeschreven bedrag van 654.349,59 euro.
De curator vordert de volledige terugbetaling van dit bedrag wegens paulianeus inzicht en fouten in het bestuur.

Verweermiddelen

De bestuurders stellen in hoofdorde dat de gelden dienden voor een investering in cryptomunten ten behoeve van de vennootschap, maar dat deze door een crash van de cryptomarkt waardeloos werden. In ondergeschikte orde voeren zij aan dat de overschrijving slechts een rechtmatige terugbetaling betrof van een reeds bestaande schuldvordering van één van de bestuurders op de vennootschap, ten bedrage van 769.111,41 euro.

Principes

De rechtbank verwerpt het crypto-verweer volledig, aangezien de aankoop op persoonlijke naam gebeurde en dit nergens boekhoudkundig werd verwerkt in de boeken van de vennootschap.

Krachtens artikel XX.114 WER kunnen handelingen of betalingen verricht met bedrieglijke benadeling van de rechten van de schuldeisers niet-tegenwerpelijk worden verklaard. De rechtbank oordeelt dat de bestuurders wisten dat de insolventie op dat moment redelijkerwijze al een onafwendbaar risico was geworden. De terugbetaling van een niet-opeisbare schuld (een lening die geboekt stond op meer dan één jaar) aan een eigen bestuurder-aandeelhouder door een onderneming in moeilijkheden, wordt beschouwd als een abnormale handeling en een gewilde paulianeuze rangdoorbreking.

Daarenboven begaat een bestuurder die wetens en willens meewerkt aan paulianeuze handelingen een kennelijk grove fout die bijdraagt aan het faillissement, conform artikel XX.225 WER.

Besluit

De rechtbank verklaart de vordering van de curator ontvankelijk en gegrond. De twee voormalige bestuurders worden hoofdelijk veroordeeld tot betaling aan de curator van het bedrag van 654.349,59 euro, te vermeerderen met de wettelijke intresten. Zij worden tevens hoofdelijk veroordeeld tot het dragen van de volledige gedingkosten.

Lees hier het vonnis