Verbeurte van dwangsommen: nauwkeurig geformuleerd stakingsbevel vereist. Cass. 30 maart 2026  (Eric B.)

Auteur: Eric B.

Samenvatting gemaakt met behulp van AI

Feiten

De Koninklijke Belgische Biljartbond sloot in 2020 exclusieve sponsorcontracten af zonder een transparante aanbesteding te organiseren. Een rechter oordeelde eind 2021 dat dit een inbreuk op het mededingingsrecht was en beval de staking hiervan, gekoppeld aan een dwangsom. Pas in 2024 preciseerde een beroepsrechter dat deze staking óók het verbod op elke berichtgeving hierover op de website inhield. Desondanks oordeelde het gerecht in een uitvoeringsfase nadien dat de bond al in de periode eind 2021 tot begin 2022 dwangsommen had verbeurd, omdat het oorspronkelijke vonnis volgens hen al meteen duidelijk genoeg was.

Verweermiddelen

De Biljartbond vocht deze beslissing aan.  Zij argumenteerde dat het onmogelijk was dat zij in 2021 al precies wisten wat hen te doen stond rond die specifieke communicatie. Het oorspronkelijke vonnis uit 2021 vermeldde immers nergens expliciet dat het staken ook inhield dat onmiddellijk alle online berichten verwijderd moesten worden. Volgens de verdediging kunnen er geen dwangsommen verschuldigd zijn als de exacte draagwijdte van de veroordeling niet vanaf het prille begin in detail was gespecificeerd.

Principes

De wetgeving is bijzonder strikt wanneer het gaat om stakingsbevelen en het effectief afdwingen van dwangsommen. Een rechterlijk bevel tot staking moet de verboden handeling steeds op een volkomen duidelijke wijze omschrijven en alle kenmerkende gegevens vermelden. Er mag bij de veroordeelde partij absoluut geen redelijke twijfel bestaan over de exacte draagwijdte van wat er bevolen is.

Een veroordeling om iets te doen, waaraan een dwangsom wordt gekoppeld, moet wettelijk gezien altijd voldoende nauwkeurig zijn geformuleerd voordat deze geldsom daadwerkelijk verbeurd kan worden.

Besluit

De hoogste rechtsinstantie geeft de Biljartbond over de hele lijn gelijk en vernietigt het bestreden eindarrest. Het was juridisch niet verantwoord om te oordelen dat de bond al in de loop van 2021 dwangsommen had verbeurd, terwijl de exacte verplichting om websiteberichten te verwijderen pas door het latere arrest uit 2024 werd verduidelijkt. De zaak wordt bijgevolg verwezen naar het hof van beroep te Gent voor een compleet nieuwe en correcte beoordeling.

Lees hier het arrest