Generatieve AI
in de juridische praktijk
Dr. Wim De Mulder (KU Leuven)
Webinar op donderdag 25 februari 2027
Wenst u meerdere opleidingen
te volgen bij LegalLearning?
Overweeg dan zeker onze voordeelformules!
Krijg toegang tot +250 opleidingen
Live & on demand webinars
Overname van een handelszaak:
15 knelpunten onder de loep
Mr. Vanessa Ramon en mr. Mariël Van Vynckt (Cygnus Advocaten)
Webinar op donderdag 18 maart 2027
Aansprakelijkheid voor gebrekkige producten:
de uitbreiding van Boek 6 BW
(inclusief handboek)
Dhr. Constant De Koninck (Rekenhof)
Webinar op donderdag 20 mei 2027
Antiwitwaskader:
de fundamentele wijzigingen
vanaf 10 juli 2027
Mr. Stijn De Meulenaer (Everest)
Webinar op vrijdag 16 april 2026
Telefoonspoofing en helpdeskfraude. Voorlopige terugbetaling door bank in afwachting van uitspraak ten gronde. Nederlandstalige Ondernemingsrechtbank Brussel 5 november 2026 (Eric B.)
Auteur: Eric B.
Samenvatting gemaakt met behulp van AI
Feiten
De eiseres werd het slachtoffer van telefonische spoofing en helpdeskfraude. Fraudeurs namen op afstand de computer over en initieerden twaalf betalingen voor ruim 600.000 euro. De bestuurder bevestigde de opdrachten in de waan frauduleuze betalingen te annuleren. Eiseres deed onmiddellijk politieaangifte en lichtte de bank tijdig in. De bank weigerde terugbetaling omdat de transacties geauthenticeerd waren en eiseres als onderneming zelf het verlies moest dragen.
Verweermiddelen
De bank stelde dat de vereiste hoogdringendheid voor een maatregel ontbrak. Zij meende dat een voorlopige betaling de grond van de zaak definitief zou aantasten. Volgens de bank waren de transacties toegestaan en was contractueel afgeweken van de aansprakelijkheidsregels (art. VII.29 WER). Ondergeschikt vroeg de bank om kantonnement of een geblokkeerde rekening.
Principes
Artikel 19, derde lid Ger.W. laat toe een voorlopige maatregel te bevelen wanneer een schijn van recht bestaat, tussenkomst nodig is en de grond niet wordt geraakt. Deze noodzaak valt niet samen met hoogdringendheid in kort geding. Artikel VII.43 WER verplicht de bank tot onmiddellijke terugbetaling bij niet-toegestane betalingen; het procedurerisico ligt bewust bij de bank. Authenticatie staat niet gelijk aan instemming wanneer overname door fraudeurs aannemelijk is. Enkel een fraudemelding over de betaler aan de FOD Economie schort terugbetaling op; grove nalatigheid volstaat niet. Voorlopige terugbetaling laat de latere aansprakelijkheid (art. VII.44 WER) onaangetast.
Besluit
De rechtbank verklaart de vordering gegrond en veroordeelt de bank tot onmiddellijke terugbetaling van ruim 600.000 euro. Verzoeken tot kantonnement of een geblokkeerde rekening worden afgewezen om de wettelijke risicoverdeling niet uit te hollen.
» Bekijk alle artikels: Handel & Consument
Boeken in de kijker:
