De beschuldiging een kunstwerk twee maal te verkopen (Recht op zaterdag)

Auteur: Marc Vandecasteele (Recht op zaterdag)

Kunstenaar en galerij sluiten eind 2012 een commissieovereenkomst en in dat geval kan eigendomsoverdracht pas plaatsvinden na een voorafgaande of naderhand gemanifesteerde instemming (ook ‘bekrachtiging’ genoemd) van de eigenaar (in dit geval de kunstenaar, die het kunstwerk nog in zijn bezit had).

De galerij sluit in januari 2013 een verkoopovereenkomst met een Amerikaanse vennootschap en de zes voorziene betalingen in schijven werden uitgevoerd, maar het kunstwerk bleef in de tussentijd in het atelier van de kunstenaar staan.

De kunstenaar verkoopt zijn kunstwerk in juli 2015 aan Katoen Natie.

De rechtbank neemt bijgevolg de hypothese voor waar aan waarin de kunstenaar nog steeds eigenaar was van het kunstwerk toen hij dit – geconfronteerd met de prangende betaalproblemen van de achteraf failliet gegane kunstgalerij – aan Katoen Natie verkocht. Volgens diezelfde hypothese was de Amerikaanse koper op dat moment geen eigenaar van het kunstwerk.

Afgaande op het eerder in Zwitserland gevoerd strafonderzoek naar het frauduleus faillissement van de galerij lijkt het aanvaardbaar dat de betalingen van de Amerikaanse koper door de Zwitserse galerij niet werden doorgestort naar één van de rekeningen van de kunstenaar.

De verkoop van het kunstwerk door de kunstenaar kon – in die hypothese – dan ook geen aantasting van het eigendomsrecht van de Amerikaanse koper inhouden. Er was dan ook geen sprake van misbruik van vertrouwen, noch van diefstal.

Lees hier het volledige nieuwsbericht