De nieuwe wet op de private opsporing
Dhr. Bart De Bie (i-Force) en
mr. Stijn De Meulenaer (Everest)
Webinar op donderdag 17 oktober 2024
Sociaal strafwetboek:
een grondige hervorming
werd goedgekeurd
Mr. Kenny Decruyenaere en mr. Veerle Van Keirsbilck (Claeys & Engels)
Webinar op donderdag 5 december 2024
De oplevering, haar gevolgen
en de (tienjarige) aansprakelijkheid.
Recente rechtspraak (2022 – 2024)
Mr. Els Op de Beeck en mr. Sophie De Krock (Schoups)
Webinar op donderdag 6 februari 2025
Boek 7 ‘Bijzondere contracten’
en de impact voor de bouw- en vastgoedsector
Prof. dr. Kristof Uytterhoeven
(Caluwaerts Uytterhoeven)
Webinar op donderdag 7 november 2024
Update Omgevingsrecht:
recente wijzigingen onder de loep
Mr. Bart De Becker (De Becker Advocaten)
Webinar op vrijdag 8 november 2024
Actualia Overheidsopdrachten
2023/2024
Dhr. Constant De Koninck (Rekenhof)
en mr. Peter Teerlinck (& De Bandt)
Webinar op dinsdag 3 december 2024
Overheidsopdrachten. Klacht wegens omkoping onontvankelijk verklaard door onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal (LegalNews)
Auteur: Marc Vandecasteele (LegalNews)
De rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afd. Gent, heeft de strafvordering tegen 10 beklaagden, waaronder baggerbedrijf DEME, onontvankelijk verklaard. De Belgische baggerbedrijven DEME en Jan De Nul stelden zich in 2013 kandidaat om baggerwerken uit te voeren in de haven van Sabetta. Het Russische bedrijf USK Most werd als hoofdaannemer aangesteld. Voor de uitvoering van de baggerwerken werd via een commerciële aanbesteding een onderaannemer gezocht en de aanbesteding werd toegekend aan Mordraga LCC, een dochteronderneming van DEME. De werken zouden in onderaanneming worden uitgevoerd door Baggerwerken Decloedt & Zoon nv, eveneens voor 100 % dochteronderneming van DEME. Omdat Jan De Nul nv vermoedde dat er sprake was van omkoping, was er een klacht ingediend bij het parket van Oost-Vlaanderen.
Verschillende beklaagden vroegen dat de strafvordering onontvankelijk werd verklaard. Volgens hen had de burgerlijke partij (Jan De Nul) belangrijk bewijsmateriaal – met name het talrijke mailverkeer tussen de diverse beklaagden – onrechtmatig verkregen. Hierdoor kon er geen sprake zijn van het recht op een eerlijk proces.
De reactie van mr. Stijn De Meulenaer, advocaat-vennoot Everest Advocaten:
‘Terecht vonnis van de Gentse correctionele rechtbank met een grote precedentwaarde op vlak van het leerstuk van het onrechtmatig verkregen bewijs.
Een onderzoek starten op basis van onrechtmatig verkregen e-mails, bijgebracht door de burgerlijke partij, en deze pas lopende het onderzoek dat zich in een tunnelvisie enkel en alleen hierop baseert laten regulariseren middels rechtshulpverzoek aan Google is niet ok. Dit leidt in de gehele context van de zaak tot een schending van het recht op een eerlijk proces en een onontvankelijke strafvordering. En uiteraard ook een opluchting voor onze cliënte.’
» Bekijk alle artikels: Geschillen & Procedure, Overheid & Aanbesteding