Wenst u meerdere opleidingen
te volgen bij LegalLearning?

Overweeg dan zeker onze voordeelformules!

 

Krijg toegang tot +250 opleidingen

Live & on demand webinars

Met tussenkomst van de kmo-portefeuille


Digitale fraude:
bancaire en juridische aandachtspunten

Mr. Stijn De Meulenaer (Everest Advocaten)

Webinar op donderdag 2 juli 2026


Boek 7 BW.
Een praktische checklist voor ondernemingen

Prof. dr. Thijs Tanghe en mr. Tijl Eggers (Eubelius)

Webinar op donderdag 2 juli 2026


Actualia Overheidsopdrachten 2025/2026.
Een overzicht van recente wet- en regelgeving, omzendbrieven en rechtspraak

Dhr. Constant De Koninck (Rekenhof)
Mr. Peter Teerlinck (& De Bandt)

Webinar op vrijdag 4 december 2026


Generatieve AI
in de juridische praktijk

Dr. Wim De Mulder (KU Leuven)

Webinar op donderdag 25 februari 2027


Overheidsopdrachten:
twee recente wetswijzigingen onder de loep

Dhr. Constant De Koninck (Rekenhof)

Mr. Elke Casteleyn (Casteleyn Advocaten)

Webinar op dinsdag 2 februari 2027

Overheidsopdrachten. Klacht wegens omkoping onontvankelijk verklaard door onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal (LegalNews)

Auteur: Marc Vandecasteele (LegalNews)

De rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afd. Gent, heeft de strafvordering tegen 10 beklaagden, waaronder baggerbedrijf DEME, onontvankelijk verklaard. De Belgische baggerbedrijven DEME en Jan De Nul stelden zich in 2013 kandidaat om baggerwerken uit te voeren in de haven van Sabetta. Het Russische bedrijf USK Most werd als hoofdaannemer aangesteld. Voor de uitvoering van de baggerwerken werd via een commerciële aanbesteding een onderaannemer gezocht en de aanbesteding werd toegekend aan Mordraga LCC, een dochteronderneming van DEME. De werken zouden in onderaanneming worden uitgevoerd door Baggerwerken Decloedt & Zoon nv,  eveneens voor 100 % dochteronderneming van DEME. Omdat Jan De Nul nv vermoedde dat er sprake was van omkoping, was er een klacht ingediend bij het parket van Oost-Vlaanderen.

Verschillende beklaagden vroegen dat de strafvordering onontvankelijk werd verklaard. Volgens hen had de burgerlijke partij (Jan De Nul) belangrijk bewijsmateriaal – met name het talrijke mailverkeer tussen de diverse beklaagden – onrechtmatig verkregen. Hierdoor kon er geen sprake zijn van het recht op een eerlijk proces.

Lees het nieuwsbericht van 4 september 2024

De reactie van mr. Stijn De Meulenaer, advocaat-vennoot Everest Advocaten:

‘Terecht vonnis van de Gentse correctionele rechtbank met een grote precedentwaarde op vlak van het leerstuk van het onrechtmatig verkregen bewijs.

Een onderzoek starten op basis van onrechtmatig verkregen e-mails, bijgebracht door de burgerlijke partij, en deze pas lopende het onderzoek dat zich in een tunnelvisie enkel en alleen hierop baseert laten regulariseren middels rechtshulpverzoek aan Google is niet ok. Dit leidt in de gehele context van de zaak tot een schending van het recht op een eerlijk proces en een onontvankelijke strafvordering. En uiteraard ook een opluchting voor onze cliënte.’

Boeken in de kijker: