Boek 6 BW en de begrippen
‘fout’, ‘schade’ en ‘causaal verband’:
wat is er behouden en wat is nieuw?
(inclusief handboek)
Prof. dr. Britt Weyts (UAntwerpen)
Webinar op vrijdag 4 juli 2025
Bewijsrecht in ondernemingszaken:
een praktijkgericht overzicht
Dhr. Pierre Thiriar (hof van beroep Antwerpen)
Webinar op donderdag 12 juni 2025
Contracten anno 2025
Concrete vragen over samenloop tussen contractuele en buitencontractuele aansprakelijkheid en over de aansprakelijkheid van hulppersonen
Prof. dr. Ignace Claeys en prof. dr. Thijs Tanghe (Eubelius)
Webinar op donderdag 3 juli 2025
Boek 7 BW. Nieuwe regels voor
bijzondere contracten op komst
Prof. dr. Thijs Tanghe en mr. Tijl Eggers (Eubelius)
Webinar op dinsdag 21 oktober 2025
Conflicten in rechtspersonen
Mr. Vanessa Ramon (Cygnus Advocaten)
Webinar op donderdag 9 oktober 2025
Wenst u meerdere opleidingen
te volgen bij LegalLearning?
Overweeg dan zeker ons jaarabonnement
Krijg toegang tot +150 opleidingen
Live & on demand webinars
Voor uzelf en/of uw medewerkers
Overheidsopdrachten. Klacht wegens omkoping onontvankelijk verklaard door onrechtmatig verkregen bewijsmateriaal (LegalNews)
Auteur: Marc Vandecasteele (LegalNews)
De rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afd. Gent, heeft de strafvordering tegen 10 beklaagden, waaronder baggerbedrijf DEME, onontvankelijk verklaard. De Belgische baggerbedrijven DEME en Jan De Nul stelden zich in 2013 kandidaat om baggerwerken uit te voeren in de haven van Sabetta. Het Russische bedrijf USK Most werd als hoofdaannemer aangesteld. Voor de uitvoering van de baggerwerken werd via een commerciële aanbesteding een onderaannemer gezocht en de aanbesteding werd toegekend aan Mordraga LCC, een dochteronderneming van DEME. De werken zouden in onderaanneming worden uitgevoerd door Baggerwerken Decloedt & Zoon nv, eveneens voor 100 % dochteronderneming van DEME. Omdat Jan De Nul nv vermoedde dat er sprake was van omkoping, was er een klacht ingediend bij het parket van Oost-Vlaanderen.
Verschillende beklaagden vroegen dat de strafvordering onontvankelijk werd verklaard. Volgens hen had de burgerlijke partij (Jan De Nul) belangrijk bewijsmateriaal – met name het talrijke mailverkeer tussen de diverse beklaagden – onrechtmatig verkregen. Hierdoor kon er geen sprake zijn van het recht op een eerlijk proces.
De reactie van mr. Stijn De Meulenaer, advocaat-vennoot Everest Advocaten:
‘Terecht vonnis van de Gentse correctionele rechtbank met een grote precedentwaarde op vlak van het leerstuk van het onrechtmatig verkregen bewijs.
Een onderzoek starten op basis van onrechtmatig verkregen e-mails, bijgebracht door de burgerlijke partij, en deze pas lopende het onderzoek dat zich in een tunnelvisie enkel en alleen hierop baseert laten regulariseren middels rechtshulpverzoek aan Google is niet ok. Dit leidt in de gehele context van de zaak tot een schending van het recht op een eerlijk proces en een onontvankelijke strafvordering. En uiteraard ook een opluchting voor onze cliënte.’
» Bekijk alle artikels: Geschillen & Procedure, Overheid & Aanbesteding