Mededingingsrecht:
recente ontwikkelingen
Mr. Melissa Van Schoorisse (Covington)
Webinar op vrijdag 25 september 2026
Generatieve AI
in de juridische praktijk
Dr. Wim De Mulder (KU Leuven)
Webinar op donderdag 25 februari 2027
Wenst u meerdere opleidingen
te volgen bij LegalLearning?
Overweeg dan zeker onze voordeelformules!
Krijg toegang tot +250 opleidingen
Live & on demand webinars
Met tussenkomst van de kmo-portefeuille
ICC International Court of Arbitration stopt met rol van “FIDIC-Observer” na kritiek (Schoups)
Auteurs: Marco Schoups, Jens Rediers en Jef Feyaerts (Schoups)
Het ICC International Court of Arbitration heeft recent aangekondigd te stoppen met het gebruik van een “FIDIC-Observer”. Dit gebeurde naar aanleiding van kritische stemmen binnen de internationale arbitragewereld tijdens een congres van GAR (Global Arbitration Review) in maart 2024.
De FIDIC-Observer beoordeelde bij de ICC International Court of Arbitration de ontwerpuitspraken in arbitragezaken waarbij de partijen gebruik hebben gemaakt van FIDIC-contracten. Deze rol was bedoeld om de ICC te adviseren over de juiste interpretatie van FIDIC-contracten, gezien hun complexe aard en wijdverspreide gebruik in de bouw- en ingenieurssector. De opmerkingen van de FIDIC-Observer zouden louter informatief en niet-bindend geweest zijn.
De kritiek richtte zich voornamelijk op de transparantie van de rol van de FIDIC- Observer bij het becommentariëren van uitspraken. De ICC vereist als arbitrage-instituut namelijk dat arbiters hun ontwerp van arbitral award ter beoordeling voorleggen aan het Hof. Het Hof kan vervolgens wijzigingen suggereren of de aandacht vestigen op bepaalde inhoudelijke punten.
De vraag rees of de praktijk van de FIDIC-observer wel stroomde met de ICC Rules of Arbitration. Ook ontstond de vrees dat de rol van de FIDIC- Observer op zich een basis zou kunnen vormen voor een verliezende partij om een arbitral award aan te vechten.
Het ICC International Court of Arbitration heeft er aldus zelf voor geopteerd om elke mogelijke twijfel te elimineren teneinde een grotere mate van transparantie en zekerheid voor partijen te bekomen.
Bron: Schoups
» Bekijk alle artikels: Geschillen & Procedure











