Het beroep van architect:
de wet van 3 mei 2024 en recente belangrijke rechtspraak

Prof. dr. Kristof Uytterhoeven

(Caluwaerts Uytterhoeven)

Webinar op vrijdag 11 oktober 2024


Update Omgevingsrecht:
recente wijzigingen onder de loep

Mr. Bart De Becker (De Becker Advocaten)

Webinar op vrijdag 8 november 2024


De oplevering, haar gevolgen
en de (tienjarige) aansprakelijkheid.
Recente rechtspraak (2022 – 2024)

Mr. Els Op de Beeck en mr. Sophie De Krock (Schoups)

Webinar op donderdag 6 februari 2025


Boek 7 ‘Bijzondere contracten’
en de impact voor de bouw- en vastgoedsector

Prof. dr. Kristof Uytterhoeven

(Caluwaerts Uytterhoeven)

Webinar op donderdag 7 november 2024


Appartementsrecht:
een overzicht van recente ontwikkelingen

Mr. Ulrike Beuselinck en mr. Koen De Puydt (Andersen)

Webinar op donderdag 5 december 2024

Schoonheidswaarde als toets bij een omgevingsvergunning (Publius)

Auteurs: Dirk Van Heuven en Guillaume Vyncke (Publius)

Slechts zelden wordt de uitspraak van een deputatie besproken. Deze uitspraak van 12 september 2024 is een uitzondering.

De aanvraag betreft de sloop van een villa met een kenmerkende sixties bouwstijl die samen met de buurvilla’s links en rechts een ‘visuele eenheid’ vormen.

De provinciale omgevingsambtenaar sloot zich aan bij het standpunt van de bezwaarindieners dat de vormgeving van het nieuw ontwerp niet passend is in de onmiddellijke omgeving aangezien zij de visuele harmonie met de aanpalende woningen doorbreekt:

‘De kenmerkende elementen zoals de opvallende schouw, de gekleurde garagemuren, lage bebouwing onder hellend dak bestaande uit 1 bouwlaag met garage in de duin en toegang tot de woning door de voortuin met een trap verdwijnen. Het nieuw ontwerp heeft een manifest andere verschijningsvorm (zie plan voor- en zijgevel hierboven): strakke moderne nieuwbouwvilla bestaande uit 2 bouwlagen met garage in de duin en quasi gesloten voorgevel’.

De deputatie ziet het anders:

‘De deputatie gaat niet akkoord met het oordeel van de provinciale omgevingsambtenaar die een te grote stijlbreuk vaststelt.

Het behoud van de schoonheidswaarde kan niet worden ingeroepen om alle wijzigingen van het uitzicht tegen te gaan. Het ontwerp houdt rekening met de bestaande bebouwing in de nauwe en ruimere omgeving.

(…) De woning ligt met kroonlijst ongeveer op dezelfde hoogte als de nok van de bestaande woning. De nok van de bestaande woning ligt op peil 17.25, de dakrand plat dak nieuwe woning ligt op 17.67 m. Bij de aanpalende woningen ligt de nok van de linker woning op 17.30, voor de rechter woning op 17.95 m. Het aangevraagde sluit aan bij het gabarit van de aanwezige bebouwing op de aanpalende percelen.

Het beweerdelijk doorbreken van de zogeheten ‘visuele eenheid’ heeft geen onredelijke visuele impact op de onmiddellijke omgeving. De te bouwen eengezinswoning past à contrario volkomen bij de bestaande recente bebouwing in de ruimere omgeving. Meer nog, het behoud van de woning zou een stijlbreuk betekenen met de omgeving. Villa M. is een anachronisme dat niet meer aansluit bij de nieuwbouwstijlen uit haar omgeving.

Aanvragers leggen een fotoreportage die de recente nieuwbouwstijlen uit de omgeving weergeeft. Deze reportage toont aan dat er geen sprake zal zijn van enige stijlbreuk’.

Referentie Deputatie WVL 12 september 2024 (PUB PUB511136)

Bron: Publius

» Bekijk alle artikels: Bouw & Vastgoed

Boeken in de kijker: