Onteigening ten algemenen nutte. Beoordeling van belastingschade en wederbeleggingsvergoeding. Cass. 7 mei 2026 (Eric B.)

Auteur: Eric B.

Samenvatting gemaakt met behulp van AI

Feiten

In een rechtszaak over een onteigening ten algemenen nutte werd een schadevergoeding toegekend aan de rechtsvoorganger van de eiseressen voor gederfde huurgelden. De appelrechters oordeelden dat hiervoor geen bijkomende belastingschade kon worden toegekend. Zij stelden feitelijk vast dat indien er geen onteigening was geweest, de eiseressen eveneens belastingen hadden moeten betalen op die huurgelden. Tevens werd er in het arrest geoordeeld over de belastingschade op kosten en de wederbeleggingsvergoeding.

Verweermiddelen

De eiseressen voeren in hun cassatiemiddel aan dat de appelrechters ten onrechte hebben geoordeeld dat de belasting op de schadevergoeding wegens huurverlies niet in oorzakelijk verband staat met de onteigening. In de gevoegde zaak wordt daarenboven aangevoerd dat de rechter bij de beoordeling van de wederbeleggingsvergoeding had moeten nagaan of er een mogelijkheid tot herbelegging bestond en of dit eventueel tot minder belastingschade zou leiden.

Principes

Conform artikel 16 van de Grondwet omvat een billijke schadeloosstelling bij onteigening alle schadeposten die met deze onteigening in oorzakelijk verband staan. De rechter sluit dit oorzakelijk verband op wettige wijze uit wanneer hij oordeelt dat de belasting op vergoedingen voor gederfde huurgelden geen bestanddeel vormt van deze schadeloosstelling. Schadeposten die strekken tot vergoeding van kosten die fiscaal aftrekbaar zijn, geven geen aanleiding tot bijkomende belastingschade. Verder verplicht geen enkele grondwettelijke of wettelijke bepaling de onteigende om de ontvangen vergoeding te herbeleggen in een onroerend goed. Aangezien de onteigende in de regel vrij over zijn onteigeningsvergoeding beschikt, moet de oordelende rechter noch onderzoeken of er een mogelijkheid tot herbelegging is, noch nagaan of een dergelijke herbelegging tot minder belastingschade zou leiden.

Besluit

Het Hof van Cassatie voegt de twee zaken samen en verwerpt beide cassatieberoepen.

Lees hier het arrest