Omgevingsprocedure:
de allerlaatste ontwikkelingen
Mr. Bart De Becker (De Becker Advocaten)
Webinar op donderdag 26 november 2026
Generatieve AI
in de juridische praktijk
Dr. Wim De Mulder (KU Leuven)
Webinar op donderdag 25 februari 2027
Wenst u meerdere opleidingen
te volgen bij LegalLearning?
Overweeg dan zeker onze voordeelformules!
Krijg toegang tot +250 opleidingen
Live & on demand webinars
Met tussenkomst van de kmo-portefeuille
Koop-verkoop van onroerend goed:
obstakels uit de praktijk
Mr. Jérémy Vanderheyde en mr. Karel Veuchelen
(Scale / Schoups)
Webinar op donderdag 19 november 2026
Huur appartement. Discriminatie op grond van gezondheidstoestand bij selectie huurder. Geschillenkamer van het Vlaams Mensenrechteninstituut 28 september 2026 (Eric B.)
Auteur: Eric B.
Samenvatting gemaakt met behulp van AI
Achtergrond van de klacht
Een kandidaat-huurder met diabetes, een lage bloeddruk en allergieën werd niet geselecteerd voor de huur van een bemeubeld appartement.
Tijdens het plaatsbezoek gaf hij aan dat hij om gezondheidsredenen het appartement grondig wilde schoonmaken en dat de matras moest worden vervangen.
Na het bezoek bevestigde hij per e-mail zijn interesse, maar vroeg hij of de huurovereenkomst twee weken later kon ingaan dan besproken.
De verhuurder koos echter voor een andere kandidaat-huurder die het appartement als eerste had bezocht, meteen een volledig dossier had overgelegd en op de afgesproken datum kon intrekken.
Standpunt van de partijen
De kandidaat-huurder vermoedde discriminatie omdat hij meende dat er een mondeling akkoord was en dat de verhuurder geen ‘gedoe’ met aanpassingen wilde.
De verhuurder betwistte elke vorm van discriminatie en voerde aan dat hij het ‘first come, first served’-principe hanteerde op basis van een volledig dossier en de intrekdatum.
Beoordeling door de Geschillenkamer
De Geschillenkamer verklaarde de klacht ontvankelijk omdat deze niet kennelijk ongegrond was en inhoudelijk onderzoek vereiste.
Bij de inhoudelijke beoordeling onderzocht de Geschillenkamer of er elementen waren die een vermoeden van directe discriminatie op grond van gezondheidstoestand staven.
De vastgestelde chronologie van de feiten sloot aan bij het standpunt van de verhuurder over het tijdig indienen van een volledig dossier en de intrekdatum.
Aangezien de mondelinge verklaringen tijdens het bezoek door de verhuurder werden betwist, kon niet worden vastgesteld wat er precies was gezegd.
Eindoordeel van de Geschillenkamer
De Geschillenkamer besloot dat er onvoldoende elementen aanwezig zijn om een vermoeden van directe discriminatie op grond van gezondheidstoestand aan te tonen.
Er werd vastgesteld dat er geen sprake is van een inbreuk op het Gelijkekansendecreet.
» Bekijk alle artikels: Bouw & Vastgoed














