Aansprakelijkheid van hulppersonen
in en buiten de contractketting.
Een analyse in het licht van Boek 6

Prof. dr. Ignace Claeys en mr. Camille Desmet (Eubelius)

Webinar op vrijdag 30 augustus 2024


Het nieuwe Boek 6 en de impact inzake verzekeringen:
een analyse aan de hand van 10 knelpunten

Mr. Sandra Lodewijckx en mr. Pieter-Jan Van Mierlo (Lydian)

Webinar op vrijdag 26 april 2024


Vastgoedtransacties
door én met administratieve overheden:
overheidsopdracht of uitgesloten vastgoeddienst?

Dhr. Constant De Koninck (Rekenhof)

Webinar op donderdag 13 juni 2024


Woninghuur in Vlaanderen en Brussel:
het antwoord op 25 praktijkvragen

Mr. Ulrike Beuselinck en mr. Koen De Puydt (Seeds of Law)

Webinar op dinsdag 27 augustus 2024


Recente wetgevende ontwikkelingen
met impact op de bouwsector

Prof. dr. Kristof Uytterhoeven (Caluwaerts Uytterhoeven)

Webinar op dinsdag 27 augustus 2024


Het nieuwe Boek 6 en de impact
voor de bouw- en vastgoedsector:
10 aandachtspunten

Prof. dr. Kristof Uytterhoeven (Caluwaerts Uytterhoeven)

Webinar op dinsdag 23 april 2024

Gemeentelijke aansprakelijkheid bij mondelinge stedenbouwkundige informatie (Publius)

Auteur: Publius

Publicatiedatum: 08/10/2020

In een interessant vonnis van 6 oktober 2020 heeft de rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Oudenaarde, zich uitgesproken over de aansprakelijkheidsvordering wegens een mondeling adves door een personeelslid van de dienst omgeving over een zonevreemde verkaveling. De ambtenaar zou verkeerdelijk hebben aangegeven dat – mits wijziging (bijstelling) van de bestaande verkavellingsvergunning – een koppelwoning mogelijk was, bijstelling die echter enkel mogelijk is voor zone-eigen verkavelingen. Op basis van deze verkeerde informatie werd, aldus, eiseres, het perceel aangekocht.

De vordering werd verworpen.

Vooreerst geeft de rechtbank aan dat de gemeentelijke aansprakelijkheid niet zomaar geldt bij eender welke informele boodschap van een ambtenaar:

‘Er bestaat geen betwisting over dat er op verweerster als overheid een zorgvuldigheidsplicht rust wat betreft de informatie die zij aan de burger verschaft. Maar er kan niet van een overheid verwacht worden dat zij aansprakelijk is voor elke informatie die door één van haar medsewerkers wordt verschaft, zelfs al heeft deze informatie een louter informeel karakter’.

De rechtbank wijst er verder op dat de door eiseres aangehaalde rechtspraak  betrekking heeft op officiëkle stukken, zoals een stedenbouwkundig attest, niet op mondelinge adviezen.

Daarnaast wijst de rechtbank op een bewijsprobleem. Er kan uit het dossier immers ‘niet achterhaald worden welke vraag eiseres of haar makelaar precies heeft gesteld aan [het personeelslid van] de gemeente en of zij daarbij  de precieze ligging van het onroerend goed heeft kenbaar gemaakt’.

Referentie: Rb. Oudenaarde 6 oktober 2020, nr. 2020/3133 (PUB508165)

Lees hier het originele artikel

» Bekijk alle artikels: Bouw & Vastgoed