Appartementsmede-eigendom – vordering tot nietigverklaring van een beslissing van de algemene vergadering. Cass. 16 oktober 2025 (Recht op zaterdag)

Auteur: Marc Vandecasteele (Recht op zaterdag)

Feiten en procedurevoorgaanden

Op 8 april 2021 hebben E.F. en P.D.G., eigenaars van respectievelijk appartement 03.01 en 00.2 in de Residentie Arcachon, de vereniging van mede-eigenaars en de syndicus gedagvaard teneinde “te zien en horen zeggen voor recht dat zowel de schriftelijke algemene vergadering van de vereniging van mede-eigenaars van de Residentie Arcachon, gehouden op 17 februari 2021, als de daarop genomen beslissingen, worden vernietigd, bij toepassing van artikel 577-9, §2, B.W., wegens onregelmatig, onrechtmatig, en bedrieglijk, alsook bij toepassing van het adagium ‘fraus omia corrumpit’”.

Bij vonnis van het vredegerecht van het eerste kanton Oostende van 29 november 2022 werd die vordering niet ontvankelijk verklaard in zoverre zij gericht is tegen de syndicus en ontvankelijk doch ongegrond in zoverre zij gericht is tegen de vereniging van mede-eigenaars.

P.D.G. heeft geen hoger beroep tegen dit vonnis ingesteld. E.F. wel, maar heeft P.D.G. niet in de procedure in hoger beroep betrokken.

Het bestreden vonnis wijst het hoger beroep van E.F. af als onontvankelijk. Tegen dit vonnis meent E.F. gerechtigd te zijn cassatie aan te voeren.

Het standpunt van het Hof van Cassatie

1. Krachtens artikel 31 Gerechtelijk Wetboek is het geschil enkel onsplitsbaar in de zin van onder meer artikel 1053 van hetzelfde wetboek wanneer de gezamenlijke tenuitvoerlegging van de onderscheiden beslissingen waartoe het aanleiding geeft, materieel onmogelijk zou zijn. Artikel 1053 Gerechtelijk Wetboek bepaalt dat, wanneer het geschil onsplitsbaar is, hoger beroep moet worden gericht tegen alle partijen wier belang in strijd is met dat van de eiser in hoger beroep. Deze moet bovendien de andere niet in beroep komende, niet in beroep gedagvaarde of niet opgeroepen partijen ten laatste voor de sluiting van het debat in de zaak betrekken. Bij niet-inachtneming van de in dit artikel gestelde regels wordt het hoger beroep niet toegelaten.
2. Krachtens artikel 577-9, § 2, eerste lid, Oud Burgerlijk Wetboek, zoals van toepassing, kan iedere mede-eigenaar een vordering instellen tot nietigverklaring van een onregelmatige, bedrieglijke of onrechtmatige beslissing van de algemene vergadering van een appartementsmede-eigendom. Deze vordering wordt ingesteld tegen de vereniging van mede-eigenaars, vertegenwoordigd door haar syndicus. De rechterlijke beslissing die volgt, in eerste aanleg dan wel in hoger beroep, geldt ten aanzien van alle mede-eigenaars.
3. Uit de samenhang van voormelde wetsbepalingen volgt dat het hoger beroep van een mede-eigenaar niet is toegelaten indien deze nalaat om, ten laatste voor de sluiting van het debat, de andere mede-eigenaar die samen met hem in eerste aanleg op grond van artikel 577-9, § 2, eerste lid, Oud Burgerlijk Wetboek een vordering had ingesteld tot vernietiging van een beslissing van de algemene vergadering van een appartementsmede-eigendom, in het hoger beroep te betrekken. Het middel dat van een andere rechtsopvatting uitgaat, faalt naar recht.

Lees hier het arrest