Afbraak en verwijdering van een zwembad, de vloerplaat van een poolhouse en een veranda. Cassatie-arrest van 28 januari 2025 (Recht op zaterdag)

Auteur: Marc Vandecasteele (Recht op zaterdag)

De reden voor het Cassatie-beroep

Het middel voert schending aan van de artikelen 793 en 794 Gerechtelijk Wetboek: met het oordeel dat uit het verbeterde arrest van het hof van beroep van 25 februari 2022 blijkt dat de daarin bevolen herstelmaatregel ook betrekking had op de veranda, verantwoordt het bestreden arrest niet naar recht de beslissing om het in het arrest van 25 februari 2022 bevolen herstel door de “afbraak en verwijdering van het zwembad, de vloerplaat bedoeld als fundament voor een poolhouse en de omliggende en er naar toe leidende verhardingen” te verbeteren naar de “afbraak en verwijdering van het zwembad, de vloerplaat bedoeld als fundament voor een poolhouse en de omliggende en er naar toe leidende verhardingen en de veranda”.

De visie van het Hof van Cassatie

Het bestreden arrest oordeelt met betrekking tot de vordering tot verbetering als volgt:

• de dagvaarding voor het hof van beroep die uitging van het openbaar ministerie strekt ertoe een verbeterend arrest te horen uitspreken inzake de herstelvordering; meer bepaald vraagt het openbaar ministerie in het beschikkend gedeelte van het arrest van 25 februari 2022 de toevoeging van “de veranda”, wat door een misslag zou zijn weggevallen;
• de eisers voeren aan dat deze verbetering in strijd met artikel 794 Gerechtelijk Wetboek hun rechten zou beperken; volgens hen zou zonder de verbetering de veranda kunnen blijven staan, wat dan volgens hen hun aangetaste recht uitmaakt;
• het is zonneklaar dat het niet vermelden van de veranda enkel en alleen berust op een materiële misslag of omissie; in randnummer 13.3 is duidelijk vermeld dat, onder meer, voor de veranda geen herstel kon worden vastgesteld; de veranda was ook begrepen in de herstelvordering; het was dus geen recht van de eisers dat de veranda kon blijven staan; integendeel, de afbraak is bevolen; in randnummer 13.3 in fine overweegt het hof van beroep in het arrest van 25 februari 2022 dat het herstel in de oorspronkelijke staat nog moet bevolen worden, dit is dus met inbegrip van de veranda;
• op zich waren de herstelmaatregelen, ook wat betreft de veranda, uitvoerbaar zonder de uitdrukkelijke vermelding van dit bouwwerk in het beschikkend gedeelte; het beschikkend gedeelte en de overwegingen vormen immers een geheel en ze zijn niet tegenstrijdig;
• niettemin kan worden vastgesteld dat het niet vermelden van de veranda, gelet op de vermelding van de andere af te breken bouwwerken, wel een omissie inhoudt die te verbeteren is;
• aldus verbetert het hof van beroep het arrest van 25 februari 2022 in die zin.

Met de voormelde redenen kan het bestreden arrest wettig oordelen dat:

• in het arrest van 25 februari 2022 ook de afbraak van de veranda werd bevolen;
• ingevolge een omissie die beslissing niet werd hernomen in het beschikkend gedeelte van dat arrest;
• het arrest van 25 februari 2022 moet worden verbeterd door ook in het dispositief te vermelden dat de bevolen afbraak en verwijdering niet alleen betrekking heeft op het zwembad, de vloerplaat bedoeld als fundament voor een poolhouse en de omliggende en er naartoe leidende verhardingen, maar ook op de veranda.

In zoverre kan het middel niet worden aangenomen.

Lees hier het arrest