Verzekering. Arbeidsongeval zonder directe getuigen. Arbeidshof Luik 17 april 2026 (Eric B.)

Auteur: Eric B.

Samenvatting gemaakt met behulp van AI

Feiten

Op 25 januari 2023 gleed chauffeur B uit over een viskeuze vloeistof op een ramp tijdens het laden.

Om een val te vermijden, greep hij met zijn linkerarm een stang, wat direct pijn in zijn elleboog veroorzaakte. De volgende ochtend meldde hij dit aan de preventieadviseur. Wegens toenemende pijn bezocht hij pas op 29 januari een arts. De verzekeraar weigerde dekking bij gebrek aan bewijs van een plotselinge gebeurtenis. De eerste rechter achtte de feiten en het letsel bewezen; de verzekeraar ging in beroep.

Verweermiddelen

De verzekeraar stelde dat de plotselinge gebeurtenis niet bewezen is door het gebrek aan getuigen.  Ook wees hij op de artsenconsultatie pas na 4 dagen, de laattijdige aangifte en het ontbreken van traumatisch letsel in het eerste verslag. De werknemer stelde dat zijn verklaringen altijd consistent en oprecht waren, ondersteund door de preventieadviseur. Een later verslag bevestigde een verrekking en verstuiking van de elleboog.

Principes

Een arbeidsongeval vereist een letsel door een plotselinge gebeurtenis tijdens en door het werk. Dit kan een gewone of banale beweging zijn, zoals een glissade of afweerbeweging om een val te voorkomen. Een voorafgaande ziektetoestand (zoals artrose) staat erkenning van het ongeval niet in de weg.

Bij gebrek aan getuigen mogen verklaringen van het slachtoffer als bewijs dienen, mits ze consistent en oprecht zijn. De bewijslast mag hierbij niet onredelijk zwaar zijn.

Besluit

Het Arbeidshof verklaart het beroep van de verzekeraar ongegrond. Het bevestigt dat de glissade en de afweerbeweging een plotselinge gebeurtenis vormen tijdens het werk. Maar er is pas formeel sprake van een arbeidsongeval als de deskundige de realiteit en de causaliteit van de letsels heeft onderzocht. De verzekeraar draagt de kosten van het beroep.

Lees hier het arrest