Tijdsregistratie via biometrische gegevens (vingerafdruk): de GBA spreekt zich uit (Lydian)

Auteur: Isabel Plets (Lydian)

Enkele takeaways inzake de Beslissing ten gronde 114/2024 van 6 september 2024 inzake  tijdsregistratie via biometrische gegevens (vingerafdruk):

Toestemming is geen geldige rechtsgrond omdat de werknemer in casu niet voldoende geïnformeerd was, hij niet uitdrukkelijk toestemde (voor ontvangstneming brochure en arbeidsreglement met informatie over tijdsregistratie op eerste werkdag volstaat niet), geen werkelijke keuze had (er is geen alternatief voor de vingerafdruk voorzien), hij het risico van aanzienlijke negatieve gevolgen liep wanneer hij of zij niet toestemde (alle werknemers moeten tijd registreren en kunnen onderworpen worden aan sancties van het arbeidsreglement).

Dat bij de invoering van het arbeidsreglement geen opmerkingen werden gemaakt en dat werknemers zouden hebben aangegeven dat zij biometrische systeem verkiezen boven toegangspasjes zijn geen elementen die de GBA overtuigen.

De verwerking van biometrische gegevens kan volgens de GBA wel relevant zijn wanneer de verwerking bedoeld is voor de toegangscontrole van bepaalde zones op de werkplek vanwege speciale veiligheidsoverwegingen, zoals de behandeling van levensmiddelen of gevaarlijke stoffen.

Data protection impact assessment (DPIA) zou in elk geval noodzakelijk zijn voor de invoering van tijdsregistratie op grond van biometrische gegevens met het oog op identificatie (voor zover er een rechtsgrond daartoe bestaat).

Het verzoek tot recht op inzage kan rechtsgeldig gebeuren via de vakbondssecretaris op grond van de bevoegdheden van cao nr. 5.

Sanctie: geldboete gelijk aan 45.000 EUR (met zeer uitgebreide motivering van de hoogte van het bedrag).

Lees hier de Beslissing 114/2024 van 6 september 2024