Sociale fraude via spookvennootschappen. Ben je als oprichter aansprakelijk voor alle fraudehandelingen? Cass. 22 april 2026 (Eric B.)

Auteur: Eric B.

Samenvatting gemaakt met behulp van AI

Feiten

Een beklaagde werd veroordeeld voor deelname aan een criminele organisatie en grootschalige oplichting van de RSZ (Rijksdienst voor Sociale Zekerheid). Zij had meegewerkt aan de oprichting en het beheer van een vennootschap die valse juridische entiteiten gebruikte als ‘arbeidsreservoirs’. Deze fictieve bedrijven schreven arbeiders in die in werkelijkheid voor de hoofdvennootschap werkten.

Het enige doel van deze constructie was het moedwillig ontduiken van de sociale bijdragen.

Verweermiddelen

De vrouw vocht deze beslissing aan en betwistte haar veroordeling als mededader voor álle gepleegde feiten. Zij stelde dat de rechter bij een voortdurend misdrijf, zoals in deze oplichtingszaak, voor elke afzonderlijke handeling moet bewijzen dat zij daar zélf aan heeft deelgenomen. Volgens de beklaagde mocht de rechtbank zich niet zomaar baseren op een algemene criminele intentie van de groep om haar voor het gehele fraudebedrag verantwoordelijk te houden.

Principes

De hoogste rechter verduidelijkt de grenzen van mededaderschap in het strafrecht. Om als mededader van oplichting te worden veroordeeld, is het absoluut niet vereist dat men élke frauduleuze handeling of listige kunstgreep persoonlijk heeft uitgevoerd. Het louter oprichten en beheren van een infrastructuur die door anderen voor een gemeenschappelijk frauduleus doel wordt gebruikt, vormt op zichzelf al een strafbare deelname. Zonder deze essentiële medewerking had de fraude immers nooit op deze systematische wijze en met dezelfde werkwijze kunnen plaatsvinden.

Besluit

Het verweer van de beklaagde wordt dan ook over de hele lijn afgewezen. Omdat zij ontegensprekelijk een actieve rol speelde in het opzetten van het systeem met de schijnbedrijven, is zij volkomen terecht als mededader veroordeeld voor het totale bedrag aan ontdoken RSZ-bijdragen. Haar voorziening wordt definitief verworpen en zij moet opdraaien voor de gerechtskosten, die vastgesteld zijn op 245,91 euro.

Lees hier het arrest