Bonusbeleid anno 2027.
Warrants en CAO nr. 90 onder de juridische loep
Mr. Mieke Deconinck en mr. Jan Lein (Claeys & Engels)
Webinar op vrijdag 29 januari 2027
Ontslag van A tot Z anno 2027
Mr. Kato Aerts, mr. Katrien Coenen
en mr. Sarah Witvrouw (Lydian)
Webinar op donderdag 25 februari 2027
Tewerkstelling van buitenlandse
werknemers anno 2026
Mr. Sophie Maes en mr. Simon Albers (Claeys & Engels)
Webinar op vrijdag 23 oktober 2026
Overname van een handelszaak:
15 knelpunten onder de loep
Mr. Vanessa Ramon en mr. Mariël Van Vynckt (Cygnus Advocaten)
Webinar op donderdag 18 maart 2027
Loontransparantie anno 2027
Mr. Dieter Dejonghe en mr. Veerle Van Keirsbilck
(Claeys & Engels)
Webinar op donderdag 18 februari 2027
Wenst u meerdere opleidingen
te volgen bij LegalLearning?
Overweeg dan zeker onze voordeelformules!
Krijg toegang tot +250 opleidingen
Live & on demand webinars
Met tussenkomst van de kmo-portefeuille
Ontslag om dringende reden. Speelt de omvang van de door de werkgever geleden schade een rol bij de beoordeling van de rechtmatigheid van het ontslag? Cassatie 6 februari 2023 (LegalNews)
Auteur: Marc Vandecasteele
Wat waren de feiten?
De ontslagen bediende:
- was minstens medeverantwoordelijk voor het tijdig indienen van de Btw-aangifte bij de Luxemburgse administratie
- had nagelaten de Btw-aangifte voor het jaar 2010 tijdig bij de Luxemburgse administratie in te dienen
- had haar overste niet op de hoogte gebracht van de boete wegens laattijdige aangifte die door de Luxemburgse Btw-administratie werd opgelegd en had de betaling van de boete goedgekeurd en laten uitvoeren
- had haar overste niet onmiddellijk op de hoogte gebracht van de ambtshalve aanslag voor een bedrag van 72.195,18 euro en evenmin van de eerste herinnering die was binnengekomen vóór haar zwangerschapsrust en had niet het nodige gedaan om deze ambtshalve aanslag te betwisten
- had geen provisie aangelegd overeenkomstig de interne regels van de werkgever.
Wat was de mening van het arbeidshof te Brussel van 29 juni 2018?
De appelrechters achten het bewezen dat de werkgever ten gevolge van deze feiten aanzienlijke schade heeft geleden, maar oordelen dat dit niet relevant is voor de beoordeling van de rechtmatigheid van het ontslag om dringende reden op grond dat de dringende reden niet moet worden beoordeeld aan de hand van het bestaan of de omvang van de eventuele schade die de werkgever ten gevolge van de tekortkoming heeft geleden.
Wat is de visie van het Hof van Cassatie?
De appelrechters die weigeren de door de eiseres ingeroepen aanzienlijke schade te betrekken in de beoordeling van de ernst van de bewezen feiten die als dringende reden werden aangevoerd, miskennen hiermee het begrip “dringende reden” en verantwoorden zodoende hun beslissing dat de aan de verweerster verweten feiten de professionele samenwerking wellicht wel op termijn, maar niet onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt, niet naar recht.
» Bekijk alle artikels: Arbeid & Sociale zekerheid














