HR-aspecten bij M&A transacties

Mr. Nele Van Kerrebroeck (Linklaters)

Webinar op donderdag 16 mei 2024


Het nieuwe Boek 6:
de impact op de werkvloer

Mr. Chris Persyn (Cautius)

Webinar op donderdag 4 juli 2024


Tewerkstelling van buitenlandse werknemers:
nakende ingrijpende wijzigingen

Mr. Sophie Maes en mr. Simon Albers (Claeys & Engels)

Webinar op donderdag 25 april 2024


Vakantiedagen en het arbeidsrecht

Mr. Kato Aerts en mr. Sarah Witvrouw (Lydian)

Webinar op dinsdag 11 juni 2024


Intellectuele eigendomsrechten in de onderneming:
wie is eigenaar van door werknemers en dienstverleners ontwikkelde creaties?

Dr. Nele Somers (ARTES) en mr. Veerle Scheys (Mploy)

Webinar op dinsdag 23 april 2024

Ontslag om dringende reden. Speelt de omvang van de door de werkgever geleden schade een rol bij de beoordeling van de rechtmatigheid van het ontslag? Cassatie 6 februari 2023 (LegalNews)

Auteur: Marc Vandecasteele

Wat waren de feiten?

De ontslagen bediende:

  • was minstens medeverantwoordelijk voor het tijdig indienen van de Btw-aangifte bij de Luxemburgse administratie
  • had nagelaten de Btw-aangifte voor het jaar 2010 tijdig bij de Luxemburgse administratie in te dienen
  • had  haar overste niet op de hoogte gebracht van de boete wegens laattijdige aangifte die door de Luxemburgse Btw-administratie werd opgelegd en had de betaling van de boete goedgekeurd en laten uitvoeren
  • had haar overste niet onmiddellijk op de hoogte gebracht van de ambtshalve aanslag voor een bedrag van 72.195,18 euro en evenmin van de eerste herinnering die was binnengekomen vóór haar zwangerschapsrust en had niet het nodige gedaan om deze ambtshalve aanslag te betwisten
  • had geen provisie aangelegd overeenkomstig de interne regels van de werkgever.
Wat was de mening van het arbeidshof te Brussel van 29 juni 2018?

De appelrechters achten het bewezen dat de werkgever ten gevolge van deze feiten aanzienlijke schade heeft geleden, maar oordelen dat dit niet relevant is voor de beoordeling van de rechtmatigheid van het ontslag om dringende reden op grond dat de dringende reden niet moet worden beoordeeld aan de hand van het bestaan of de omvang van de eventuele schade die de werkgever ten gevolge van de tekortkoming heeft geleden.

Wat is de visie van het Hof van Cassatie?

De appelrechters die weigeren de door de eiseres ingeroepen aanzienlijke schade te betrekken in de beoordeling van de ernst van de bewezen feiten die als dringende reden werden aangevoerd, miskennen hiermee het begrip “dringende reden” en verantwoorden zodoende hun beslissing dat de aan de verweerster verweten feiten de professionele samenwerking wellicht wel op termijn, maar niet onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt, niet naar recht.

Lees hier het Cassatie-arrest van 6 februari 2023

» Bekijk alle artikels: Arbeid & Sociale zekerheid