Handelsvertegenwoordiger en recht op uitwinningsvergoeding. Arbeidshof Luik 15 mei 2026 (Recht op zaterdag)

Auteur: Marc Vandecasteele (Recht op zaterdag)

Kern van de zaak

Het arbeidshof oordeelde dat een werkneemster die als commercieel vertegenwoordiger werkte, recht had op een uitwinningsvergoeding nadat haar arbeidsovereenkomst werd beëindigd in een context van cessie en stopzetting van de activiteiten van de werkgever. De werkgever had betoogd dat zij op het ogenblik van de beëindiging geen vertegenwoordiger meer was en dat het beweerde nadeel niet voortvloeide uit de contractbeëindiging zelf.

Feiten

De werkneemster trad in dienst op 1 augustus 2019 als Key Account Manager voor een vennootschap die actief was inzake vastgoedadvertenties en oefende volgens de partijen een activiteit uit die als handelsvertegenwoordiging kon worden gekwalificeerd. In mei 2023 droeg de werkgever de exploitatie van de website over aan een derde en stopte hij ook met de papieren magazines. Enkele dagen later, op 15 mei 2023, werd de arbeidsovereenkomst beëindigd met onmiddellijke ingang, met motivering “cessation des activités”.

Juridische beoordeling

Het hof herinnert eraan dat artikel 101 van de Arbeidsovereenkomstenwet een uitwinningsvergoeding toekent aan de handelsvertegenwoordiger als aan de wettelijke voorwaarden is voldaan, behoudens bewijs door de werkgever dat uit de beëindiging geen nadeel voortvloeit. Het hof stelt vast dat de werkneemster langer dan een jaar in die hoedanigheid werkte, cliënteel had aangebracht en bij de beëindiging nog steeds de hoedanigheid van handelsvertegenwoordiger had. De werkgever slaagde er volgens het hof niet in te bewijzen dat de overdracht en stopzetting al vóór de beëindiging volledig waren uitgevoerd.

Beslissing

Het arbeidshof vernietigde het eerdere vonnis gedeeltelijk en kende de werkneemster de gevraagde uitwinningsvergoeding toe van 20.224,56 euro bruto, vermeerderd met wettelijke interesten vanaf 15 mei 2023. De werkgever werd ook veroordeeld tot de kosten van beide aanleggen.

Belangrijkste les

Dit arrest bevestigt dat een werkgever niet zomaar aan de uitwinningsvergoeding kan ontsnappen door te stellen dat het cliënteel al was overgedragen of dat de activiteit werd stopgezet, zeker niet wanneer die feiten niet voldoende bewezen zijn. Het hof legt ook de nadruk op het causale verband tussen de contractbeëindiging en het verlies van de door de vertegenwoordiger opgebouwde cliënteel.

Lees hier het arrest