Een drugshond en wapens… (Mploy)

Auteur: Hans Van Rompaey (Mploy)

Kamer van beroep gesubsidieerd vrij onderwijs, GVO/2024/2/…/17 april 2024

Een leraar die tijdelijk aangesteld was voor bepaalde duur (TABD) werd om dringende reden ontslagen.

Een drugshond van de lokale politie had de rugzak van de betrokken leraar aangeduid tijdens een bezoek aan de school in het kader van drugspreventie.

De politie trof evenwel geen drugs aan. Evenmin werd de leraar in kwestie aan een drugstest onderworpen.

Wel bevatte de rugzak twee verboden wapens, met name een knipmes en een bankkaartmes. Daarover stelde de politie twee processen-verbaal op. De leraar betaalde een bedrag van 400 euro in het kader van een minnelijke schikking op strafgebied.

Tijdens een functioneringsgesprek van enkele maanden voordien verspreidde de leraar een wietgeur en gaf hij toe dat hij buiten de school drugs gebruikte. De school maakte hiervan melding in het functioneringsverslag.

De leraar startte een procedure op voor de kamer van beroep ter bestrijding van het ontslag om dringende reden.

De kamer van beroep stelde vast dat het ontslag tijdig gegeven was, met name binnen drie werkdagen na het laatste feit. Dit geldt ongeacht of daarbij oudere tekortkomingen in aanmerking genomen werden, zoals het functioneringsverslag van enkele maanden geleden.

Betreffende de inhoudelijke ontslagmotieven stelde de kamer van beroep wel problemen vast:

Drugs

• Het verspreiden van een drugsgeur tijdens een functioneringsgesprek is geen ernstige tekortkoming. Er lag geen bewijs voor dat de leraar drugs gebruikte op school, noch dat dit een weerslag zou hebben gehad op de schoolwerking.
• Het is onvoldoende dat de drugshond de rugzak van de leraar aanduidde. Men kon immers geen drugs vinden, zodat er geen bewijs is van illegaal drugsgebruik of drugsbezit, noch van het binnenbrengen van drugs in de school.

Wapens

• De processen-verbaal en de foto’s van de messen bevonden zich niet in het dossier. Bijgevolg rees er onduidelijkheid over de specificaties van de messen. De kamer van beroep ging ervan uit dat het om ‘bescheiden’ wapens ging.
• Vóór de politiecontrole heeft niemand binnen de school messen aangetroffen bij de leraar.
• De leraar staat niet bekend als iemand met een agressieve persoonlijkheid.
• Er is nooit enig incident geweest, laat staan met messen.

Wel meende de kamer van beroep dat de leraar voorzichtiger had moeten zijn. De leraar had erover moeten waken om geen wapens mee te nemen naar school. Het meebrengen van deze wapens kwalificeert de kamer van beroep als een ‘tekortkoming’, maar niet als de voor ontslag om dringende reden vereiste ‘ernstige tekortkoming’.

De kamer van beroep vernietigde bijgevolg het ontslag om dringende reden.

Bron: Mploy