Ondernemingsstrafrecht:
de ingrijpende wijzigingen vanaf 1 september 2026

Mr. Stijn De Meulenaer en mr. Danique Van Mechelen (Everest)

Webinar op dinsdag 24 november 2026


Vennootschapsrecht anno 2026:
recente wetgeving en rechtspraak

Mr. Joris De Vos en mr. Laurens Engelen (Dentons)

Webinar op vrijdag 23 oktober 2026


Generatieve AI
in de juridische praktijk

Dr. Wim De Mulder (KU Leuven)

Webinar op donderdag 25 februari 2027


Wenst u meerdere opleidingen
te volgen bij LegalLearning?

Overweeg dan zeker onze voordeelformules!

 

Krijg toegang tot +250 opleidingen

Live & on demand webinars

Met tussenkomst van de kmo-portefeuille


Bestuurdersaansprakelijkheid
bij cyberincidenten

Dhr. Bernd Fiten en dhr. Bram Goetry (CRANIUM)

Webinar op vrijdag 29 januari 2027


Faillissementsrecht anno 2026:
recente wetgeving en rechtspraak

Mr. Ilse Van de Mierop en mr. Charlotte Sas

(DLA Piper)

Webinar op donderdag 26 november 2026

Fiscaal misbruik. Kapitaalvermindering vlak vóór of gelijktijdig met de dividenduitkering en kapitaalverhoging. Cass. 3 september 2026 (Eric B.)

Auteur: Eric B.

Samenvatting gemaakt met behulp van AI

Feiten

De verweerster (Retail Estates NV) voerde een kapitaalvermindering van € 500.000 uit.

Vijf dagen later kende de algemene vergadering een dividend van € 3.000.000 toe onder de fiscale vastklikregeling (art. 537 WIB 92) aan 10% roerende voorheffing.

Het nettodividend van € 2.700.000 werd vervolgens ingebracht in het kapitaal.

De fiscus paste de antimisbruikbepaling (art. 344, § 1 WIB 92) toe en belaste het saldo aan 25% roerende voorheffing omdat het kapitaal netto slechts met € 2.200.000 steeg.

Het hof van beroep te Luik oordeelde dat er geen fiscaal misbruik was omdat artikel 537 WIB 92 het behoud van het vooraf bestaande kapitaal niet vereist.

Verweermiddelen

De Belgische Staat voerde in cassatie aan dat de voorafgaande kapitaalvermindering de wettelijke doelstellingen van de vastklikregeling (art. 537 WIB 92) schendt.

Zij stelde dat de appelrechter de algemene antimisbruikbepaling (art. 344, § 1 WIB 92) schond door fiscaal misbruik uit te sluiten.

Principes
  1. Het verlaagde tarief van artikel 537 WIB 92 is verleend op voorwaarde dat reserves worden ingebracht ter duurzame versterking van het kapitaal.
  2. Een kapitaalvermindering vlak vóór of gelijktijdig met de dividenduitkering en kapitaalverhoging onder artikel 537 WIB 92 schendt de wettelijke doelstellingen van die bepaling.
  3. De appelrechter die oordeelt dat het behoud van het vooraf bestaande kapitaal niet vereist is, verantwoordt zijn beslissing niet naar recht.
Besluit

Het Hof van Cassatie vernietigt het arrest van het hof van beroep te Luik (behalve de ontvankelijkheid van het beroep).

De zaak wordt verwezen naar het hof van beroep te Bergen.

Lees hier het arrest

» Bekijk alle artikels: Vennootschappen & Verenigingen

Directeur Legal

Junior Legal Counsel

Boeken in de kijker: