Een architect ‘verdient’ (dan toch) auteursrechten! (Lamote Stragier Advocaten)

Auteurs: Stijn Lamote & Tom Bostoen (Lamote Stragier Advocaten)

Nogal wat architecten ma(a)k(t)en toepassing van het fiscaal (gunstig) regime inzake auteursrechtenvergoedingen.

De architectenvennootschap inde de erelonen en auteursrechten van de klanten, en de architectenvennootschap betaalde vervolgens aan de architect-bedrijfsleider, naast de normaal belaste bezoldiging, de gunstiger belaste auteursvergoedingen.

In 2022 opende de fiscus de (blinde) jacht op iedereen die auteursrechten inde. Verkregen auteursvergoedingen werden geherkwalificeerd naar (normaal belaste) bezoldigingen. Hierbij neemt de fiscus (op automatische piloot) het standpunt in dat de creativiteit van het werk en het auteurschap, zelfs van een architect … , niet voldoende blijken.

De fiscus draagt weliswaar de bewijslast dat er niet voldaan is aan de voorwaarde voor het fiscaal regime inzake auteursrechten, de belastingplichtige moet daartoe wel voldoende bewijsstukken voorleggen op basis waarvan de fiscus haar beoordeling kan maken. In de praktijk leidt dit aldus tot een gedeelde last tot bewijsvoering.

De (overtuigings)kunst bestaat erin de rechtbanken en hoven een gedocumenteerd en coherent dossier voor te leggen dat (1) de architect creatieve keuzes heeft gemaakt, en (2) dat de architect hier zelf voor instond, en dat project per project. Het gaat dus niet over een principiële discussie, maar over een feitelijke discussie en over het voorleggen van coherente bewijsstukken. Het coördineren en managen van deze bewijslast is in deze de kerntaak van de advocaat.

Na positieve uitspraken van de hoven en rechtbanken van Luik, Antwerpen en Hasselt, inzake dossiers van architecten, volgt – in een door ons kantoor behandelde casus – nu ook de rechtbank te Brugge in een vonnis dd. 19 juni 2026. Na het voorleggen van een zeer uitgebreid, maar vooral coherent, stukkenbundel besluit de rechtbank dat de fiscale administratie de kwalificatie als (gunstig) belast auteursrecht niet kan weerleggen.

Bron: Lamote Stragier Advocaten