Minnelijk ontbonden verkoopovereenkomst. De grenzen van de eiswijziging en het feitelijke resultaat in hoger beroep. Cassatie 11 juni 2026 (Eric B.)

Auteur: Eric B.

Samenvatting gemaakt met behulp van AI

Feiten

De eiseres, A. IMMO bv, vorderde de ontbinding van een verkoopovereenkomst wegens contractbreuk door koper C.M.L. Zij eiste een schadevergoeding van 76.500 euro en vrijgave van een waarborg.

Ter zitting kwamen partijen minnelijk overeen de verkoop te ontbinden, onder voorbehoud van alle rechten. De verweerder betwistte achteraf de geldigheid van de verkoopovereenkomst. In hoger beroep steunde de eiseres haar schadeclaim mede op de voorafgaande ‘aankoop-verkoopbelofte’.

Het hof van beroep te Gent wees dit af omdat de contractuele grondslag was gewijzigd.

Verweermiddelen

De eiseres voert aan dat de appelrechter de artikelen 807 en 1042 Gerechtelijk Wetboek schendt.

Zij betoogt dat een eiswijziging is toegestaan zolang het beoogde feitelijke resultaat hetzelfde blijft.

De rechter mocht de eiswijziging niet weigeren louter omdat deze op de verkoopbelofte steunde.

Principes

Artikel 807 van het Gerechtelijk Wetboek staat toe een rechtsvordering te wijzigen of uit te breiden mits de oorzaak niet volledig verandert. De nieuwe conclusies moeten berusten op een feit of akte die reeds in de inleidende dagvaarding is aangevoerd. Het voorwerp van de vordering is het ‘feitelijke resultaat’ dat de eiser met zijn eis beoogt te verkrijgen. De rechter schendt de wet als hij de eiswijziging afwijst zonder te toetsen of het beoogde feitelijke resultaat hetzelfde is gebleven

Besluit

Het Hof van Cassatie verklaart het cassatieberoep van de eiseres gegrond. Het Hof oordeelt dat het hof van beroep te Gent de wet heeft geschonden door geen rekening te houden met het feitelijke resultaat van de vordering. Het bestreden arrest wordt vernietigd en de zaak wordt verwezen naar het hof van beroep te Antwerpen. De beslissing over de kosten wordt overgelaten aan de feitenrechter.

Lees hier het arrest