Arbeidsongeval in ziekenhuis. Betwisting wegens laattijdige aangifte en gebrek aan bewijs. Arbeidshof Luik 15 mei 2026 (Eric B.)

Auteur: Eric B.

Samenvatting gemaakt met behulp van AI

Feiten

Op 6 oktober 2021 struikelde een ziekenhuisassistente in de ‘tisanerie’ en tordeerde haar linkerenkel.

Ze werkte plichtsgetrouw door en dacht dat het een lichte verstuiking was. Pas eind november toonde een echo een gescheurde pees; ze werd geopereerd en was geruime tijd arbeidsongeschikt. Het Ziekenhuis weigerde de erkenning wegens laattijdige aangifte en gebrek aan bewijs. De eerste rechter wees haar vordering af, waarna ze hoger beroep aantekende.

Verweermiddelen

Het Ziekenhuis stelde dat de enige directe getuige niet getuigde en dat haar verklaringen tegenstrijdig waren. Ook wees het op de laattijdige aangifte na anderhalve maand en vermoedde een spontaan lichamelijk falen. De werkneemster wees op schriftelijke verklaringen van twee collega’s die haar bebloede knie en gezwollen enkel direct na de val zagen. Haar laattijdige consult kwam door haar prioriteit voor haar zieke kinderen en plichtsgetrouwheid.

Principes

Een arbeidsongeval vereist een plotselinge gebeurtenis en een letsel tijdens het werk. Dit kan een banale of gewone beweging zijn, zoals struikelen of een verzwikking. De oorzaak mag intern of spontaan zijn zonder externe agressie. Bij gebrek aan getuigen mogen de oprechte, concordante verklaringen van het slachtoffer als bewijs dienen. De wet stelt geen termijn voor de ongevalsaangifte.

Besluit

Het Arbeidshof verklaart het beroep gegrond en hervormt het eerste vonnis. Het Hof oordeelt dat het struikelen tijdens de uitoefening van de taken is bewezen. Een definitieve erkenning van het arbeidsongeval kan echter pas na een medisch onderzoek. Er is een medisch deskundige aangesteld om de realiteit en de causaliteit van de letsels te onderzoeken.

Lees hier het arrest