Bouwcontracten:
20 (problematische) clausules

Mr. Jens Rediers en mr. Jef Feyaerts (Schoups)

Webinar op vrijdag 3 juli 2026

Generatieve AI
in de juridische praktijk

Dr. Wim De Mulder (KU Leuven)

Webinar op donderdag 25 februari 2027

Wenst u meerdere opleidingen
te volgen bij LegalLearning?

Overweeg dan zeker onze voordeelformules!

Krijg toegang tot +250 opleidingen

Live & on demand webinars

Met tussenkomst van de kmo-portefeuille

Koop-verkoop van onroerend goed:
obstakels uit de praktijk

Mr. Jérémy Vanderheyde en mr. Karel Veuchelen

(Scale / Schoups)

Webinar op donderdag 19 november 2026

Boek 7 BW.
Een praktische checklist voor ondernemingen

Prof. dr. Thijs Tanghe en mr. Tijl Eggers (Eubelius)

Webinar op donderdag 2 juli 2026

Fout bouwen is nog steeds bouwen. Raad voor Vergunningsbetwistingen 2 april 2026 (UAntwerpen)

Bouw & Vastgoed | 7 mei 2026

Auteur: Yannick Smeets (UAntwerpen)

Een stedenbouwkundige vergunning verviel vroeger wanneer niet werd gestart met de uitvoering van de vergunde handelingen binnen de 2 jaar, wanneer de werken 2 jaar waren onderbroken en de gebouwen niet winddicht waren binnen de 3 jaar na de start van de werken.

Wat dan als er wel werken werden uitgevoerd, maar de werken in strijd zijn met de verleende vergunning?

In het recent arrest van 2 april 2026 (her)bevestigt de Raad voor Vergunningsbetwistingen dat fout bouwen nog iets anders is dan niét bouwen. Enkel dat laatste leidt tot verval, terwijl het eerste wel aanleiding kan geven tot handhaving.

Het niet-correct uitvoeren van een vergunning is dus nog iets anders dan het verval van een vergunning.

De Raad lijkt daarbij wel aan te geven dat enkel de uitvoering van een dusdanige afwijking van hetgeen vergund werd tot verval zou kunnen leiden, aangezien in die situatie aangenomen kan worden dat de vergunning eigenlijk niet werd uitgevoerd.