Marktpraktijken. Stakingsrechter en wetswijziging tijdens de procedure. Cass. 17 april 2026 (Eric B.)

Auteur: Eric B.

Samenvatting gemaakt met behulp van AI

Feiten

Een procedure inzake marktpraktijken werd gevoerd tussen een eiseres en een verweerster. Tijdens deze gedingvoering vond er een wetswijziging plaats. Hierdoor werd een betwiste handeling, die bij de inleiding van de zaak nog als een ongeoorloofde praktijk werd beschouwd, in de loop van de procedure geoorloofd.

Verweermiddelen

De eiseres stelde een voorziening in cassatie in. Zij voerde in haar middel aan dat een stakingsrechter de vaststelling van het bestaan van een inbreuk in de regel niet mag loskoppelen van het bevel tot staking. Volgens de eiseres kan de rechter het onrechtmatige karakter van een praktijk niet meer vaststellen wanneer deze praktijk inmiddels wettig is geworden en de staking ervan bijgevolg niet meer bevolen kan worden.

Principes

Krachtens artikel XVII.1 van het Wetboek van economisch recht stelt de voorzitter van de ondernemingsrechtbank het bestaan van een inbreuk op dit wetboek vast en beveelt hij de staking ervan. In de regel kan de stakingsrechter inderdaad het bestaan van een inbreuk niet vaststellen zonder vervolgens de staking ervan te bevelen. Er is echter sprake van een uitzondering wanneer de betwiste handeling bij de inleiding van de zaak een ongeoorloofde praktijk uitmaakt, maar tijdens de procedure geoorloofd wordt door een wetswijziging. In dat geval kan de stakingsrechter de staking van deze inmiddels geoorloofde praktijk weliswaar niet meer bevelen, maar hij behoudt desondanks de bevoegdheid om het eerdere onrechtmatige karakter ervan vast te stellen.

Besluit

Het Hof oordeelt dat het middel van de eiseres in rechte faalt en verwerpt de voorziening in cassatie.  De vordering tot gemeenverklaring van het arrest verliest hierdoor haar belang en wordt eveneens verworpen.

Lees hier het arrest