Leasingnemer failliet? – Cassatie bevestigt absoluut karakter van het eigendomsrecht van leasinggevers (Monard Law)

Auteurs: Jente Dengler & Louis Verstraeten (Monard Law)

Voorheen rees in geval van faillissement van de leasingnemer vaak de vraag of de leasinggever, wanneer de waarde van het teruggenomen geleasede goed hoger was dan zijn openstaande vordering, verplicht was het zgn. ‘surplus’ af te staan aan de boedel.

Dit zogeheten ‘verrijkingsverbod’ geldt namelijk bij klassieke zekerheidsrechten, zoals een pand of eigendomsvoorbehoud, en houdt in dat een schuldeiser niet meer mag ontvangen dan het bedrag van zijn openstaande vordering bij de uitoefening van zijn zekerheidsrecht.

Cassatie heeft nu duidelijk gemaakt dat dit verrijkingsverbod niet geldt bij leasing: een leasinggever is immers niet te beschouwen als een schuldeiser met een zekerheidsrecht, maar als volwaardig eigenaar van het geleasede goed zolang de aankoopoptie niet is gelicht.

Wat betekent dit voor leasinggevers?

Voormelde rechtspraak heeft belangrijke gevolgen voor leasinggevers, met name:

• Volwaardig eigendomsrecht: bij ontbinding van de leasingovereenkomst wegens wanprestatie of na faillissement blijft het geleasede goed onverkort eigendom van de leasinggever.
• Geen toepassing van het verrijkingsverbod: U hoeft als leasinggever geen meerwaarde of “surplus” (m.n. de mate waarin de waarde van het teruggenomen goed uw openstaande vordering overstijgt) af te staan aan de boedel of de curator.
• Sterkere positie bij insolventie: uw aanspraken zijn die van een eigenaar, niet van een traditionele (zekerheid)schuldeiser.

Bron: Monard Law