Homologatie reorganisatieplan geweigerd door openstaande schuld van de enige bestuurder-aandeelhouder aan de vennootschap (Recht op zaterdag)

Auteur: Marc Vandecasteele (Recht op zaterdag)

Vonnis van de Ondernemingsrechtbank Gent op 17 juni 2025 (eigen selectie)

Het reorganisatieplan werd door de schuldenaar neergelegd op 21 mei 2025.

In essentie komt het erop neer dat enkele bevoorrechte schuldeisers 100% – niets uitgesloten – worden terugbetaald over een termijn van 5 jaar en dat het overgrote deel van de schuldeisers slechts 50% van de hoofdsom zullen ontvangen over een termijn van 5 jaar.

De uitbetalingen zullen pondspondsgewijs gebeuren aan een tempo van 2.500,00 EUR per maand, waarbij in de 60ste maand tot slot nog een saldo van 34.266,42 EUR in één keer zal betaald worden aan de schuldeisers.

De schuldenaar betreft een vennootschap met één aandeelhouder, [F.L.] die ook enige bestuurder van de schuldenaar is.

De rechtbank kan het voorgelegde reorganisatieplan niet homologeren om verschillende redenen.

1. De schuldenaar heeft een vordering op rekening-courant ten belope van 146.282,97 EUR ten aanzien van de enige bestuurder en enige aandeelhouder, [F.L.].

Op de vraag of de vennootschap al acties heeft ondernomen om deze schuld te innen bij haar enige aandeelhouder-bestuurder, wordt negatief geantwoord.

[F.L.] deelt mee dat hij deze schuld aan 1.000,00 EUR per maand zal terugbetalen aan de vennootschap, wat een, zonder rekening te houden met intrest, terugbetalingstermijn van meer dan 12 jaren impliceert.

Op 24 februari 2025 werd in het register een interne jaarrekening per 1.1.2025 neergelegd waaruit een rekening-courant schuld bleek van 142.726,83 EUR. Op 21 mei 2025 werd in het register een interne jaarrekening per 30.4.2025 neergelegd waaruit een rekening-courant schuld bleek van 146.282,97 EUR. Dit begrijpt de rechtbank alvast niet onder “terugbetalen aan 1.000,00 EUR per maand”.

2. Bij de opening van de gerechtelijke reorganisatie werd aan de schuldenaar het voordeel van de twijfel gegeven, gezien (o.a.) aan de rechtbank ter zitting werd voorgespiegeld dat tijdens de periode van opschorting een oplossing voor de rekening-courant zou gezocht worden en dat zulke oplossing realistisch was.

De rechtbank moet echter vaststellen dat er geen “oplossing” voor de rekening-courant werd gevonden en de schuldenaar opnieuw terugvalt op de voorgenomen afbetaling aan 1.000 EUR per maand.

De schuldenaar heeft op bewuste wijze haar discontinuïteit – minstens de bedreiging van haar continuïteit – zelf veroorzaakt. Uit de inhoud van het voorgelegde reorganisatieplan blijkt dat de schuldenaar niet remedieert of kan remediëren. Dit leidt tot de vaststelling dat de schuldenaar niet alleen de financiële problemen zelf heeft veroorzaakt, doch ook in stand houdt.

Zelfs tijdens de periode van opschorting – sinds 18 maart 2025 tot op heden – is er door de bestuurder en aandeelhouder geen enkele inspanning om zijn hoge rekening-courant schuld deels terug te betalen.

Dit is niet ernstig en maakt rechtsmisbruik uit (vergelijk Gent, 2 juni 2025, 2025/EV/9, onuitg.).

Of [F.L.] niet betaalt omdat hij “niet wil” of omdat hij “niet kan”, is op dit ogenblik niet meer relevant.

Rechtsmisbruik kan gesanctioneerd worden door de niet-homologatie.

3. Ter zitting deelt [F.L.] mee dat hij niet opteert voor het faillissement omdat hij een eigen privé-woning heeft die hij niet wil verliezen. Een curator zou immers de rekening-courant-schuld van 146.282,97 EUR invorderen, die [F.L.] verklaart nu niet te kunnen betalen.

[F.L.] deelt mee dat hij pas in 2023 een nieuwe woning heeft gekocht. De vraag rijst meteen waarom hij in 2023 een nieuwe woning aankoopt, terwijl hij op dat moment een aanzienlijke schuld heeft ten aanzien van een vennootschap die op dat ogenblik reeds een grote schuldenlast had.

Lees hier het vonnis