Arbeidsongeval en verdeling van aansprakelijkheden. Cass. 27 mei 2025 (Recht op zaterdag)

Auteur: Marc Vandecasteele (Recht op zaterdag)

De reden voor het Cassatieberoep

Het arrest hof van beroep te Antwerpen, correctionele kamer, van 12 december 2024 oordeelde over een arbeidsongeval ten gevolge aanrijding door een bulldozer, waarbij het slachtoffer op het moment van het ongeval het verbod op eten en drinken in de binnen- en buitenzone had overtreden

Een van de redenen voor het cassatieberoep was het enerzijds oordelen door de appelrechters dat onvoldoende is aangetoond dat het slachtoffer een fout heeft begaan in oorzakelijk verband met de schade, maar anderzijds stellen zij vast dat het slachtoffer een fout heeft begaan door “het feit dat [het slachtoffer] op het moment van het ongeval het verbod op het eten en drinken in de binnen- en buitenzone heeft overtreden”; het arrest dat aldus aanneemt dat er geen reden is om op burgerlijk gebied de aansprakelijkheid te verdelen is gesteund op tegenstrijdige motieven; bovendien is het duidelijk dat de fout om het magazijn te verlaten via de poort noodzakelijk in verband staat met het feit dat het slachtoffer het verbod om te eten en te drinken in het magazijn heeft overtreden en het oordeel dat er geen reden is om de aansprakelijkheid te verdelen, is dus niet naar recht verantwoord.

De visie van het Hof van Cassatie

‘Artikel 149 Grondwet verplicht de rechter het verweer dat de partijen bij conclusie voor hem aanvoeren, te beantwoorden. Deze verplichting houdt echter niet in dat de rechter moet antwoorden op elk argument dat tot staving van een verweer is aangevoerd maar dat zelf geen afzonderlijk verweer vormt.

Met de redenen vermeld in het antwoord op het tweede middel, eerste onderdeel, geeft het arrest de redenen weer op grond waarvan het aanneemt dat de verweerder geen fout heeft begaan in oorzakelijk verband met het ongeval. Aldus beantwoordt het arrest het door het onderdeel bedoelde verweer zonder dat de appelrechters dienden in te gaan op de argumenten die louter tot staving van het verweer werden aangevoerd, zonder evenwel een zelfstandig verweer te vormen.’

Lees hier het arrest