Winst uit opzettelijk foutieve handelingen: Nieuwe regels voor aansprakelijkheid en verzekeringen (Amankwah Law)

Auteur: Amankwah Law

Soms kan een fout de aansprakelijke partij aanzienlijke winst opleveren. Deze winst staat niet altijd in verhouding tot de schadevergoeding die aan het slachtoffer moet worden betaald. De aansprakelijke moet het slachtoffer volledig vergoeden voor de geleden schade, zodat het slachtoffer in dezelfde situatie komt als vóór de fout. Dit principe is nu vastgelegd in Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek.

Probleem van Oneerlijke Winst

Het kan gebeuren dat de aansprakelijke, zelfs na het betalen van schadevergoeding, nog steeds een grote winst overhoudt aan zijn foutieve handelingen. Dit voelt onrechtvaardig aan. Daarom heeft de wetgever een nieuwe regel ingevoerd: Artikel 6.31, §3 BW. Deze regel bepaalt dat als de aansprakelijke opzettelijk en met winstbejag een inbreuk maakt op de persoonlijkheidsrechten of de eer en reputatie van het slachtoffer, de rechter een extra vergoeding kan toekennen. Deze vergoeding kan gelijk zijn aan de gehele of een deel van de nettowinst die de aansprakelijke heeft behaald.

Verzekeringsaspecten

Artikel 6.31, §3 BW heeft een afschrikkend effect. De verzekeringssector heeft daarom voorgesteld dat deze extra schadevergoeding niet verzekerbaar zou moeten zijn. De wetgever heeft echter niet bepaald dat deze vergoeding onverzekerbaar is. Dit is logisch, omdat alleen de gevolgen van onzekere, toekomstige gebeurtenissen die buiten de wil van de verzekerde vallen, verzekerbaar zijn.

De extra schadevergoeding is alleen verschuldigd als de inbreuk opzettelijk was en met de bedoeling om winst te maken. Verzekeraars hoeven geen dekking te bieden voor schadegevallen die opzettelijk zijn veroorzaakt. Dit betekent dat een aansprakelijkheidsverzekeraar dekking kan weigeren voor de extra schadevergoeding die voortvloeit uit een opzettelijke inbreuk op persoonlijkheidsrechten, eer of reputatie van het slachtoffer.

Polisvoorwaarden

Verzekeraars kunnen dergelijke inbreuken ook beschouwen als grove schuld. Het is belangrijk dat verzekeraars deze inbreuken duidelijk en specifiek omschrijven in de polisvoorwaarden. Een algemene verwijzing naar Artikel 6.31, §3 BW is niet voldoende. Zowel bij grove fout als opzet kunnen verzekeraars dekking weigeren als ze kunnen aantonen dat er een oorzakelijk verband is tussen de fout van de verzekerde en het schadegeval.

Bron: Amankwah Law