Camera’s en het gastenboek van een erotische sauna: beslissing GBA op 14 maart 2025 (Recht op zaterdag)

Auteur: Marc Vandecasteele (Recht op zaterdag)

Op 14 maart 2025 werd de Beslissing ten gronde 53/2025 van 14 maart 2025 gepubliceerd.

Het voorwerp van de klacht betrof de installatie van twee bewakingscamera’s die de openbare weg filmden.

Buiten de omvang van de klacht heeft deze beslissing, genomen na onderzoek door de Inspectiedienst, eveneens betrekking op de verwerking van persoonsgegevens door de verweerder op haar website, gezien haar activiteiten als erotische sauna.

Een eigen selectie uit de Beslissing:

Wat de bewakingscamera’s betreft

‘De Geschillenkamer stelt vast dat de klager in het pand naast de erotische sauna woont en dus dagelijks de bewakingscamera’s moet passeren. De klager wijst ook specifiek op de privacy schendingen die zij ondervindt in dat verband. De Geschillenkamer oordeelt dat de klager voldoende belang aantoont om een klacht tegen de verwerking van de camerabeelden in te dienen.’
…
‘Het filmen van de openbare weg door middel van bewakingscamera’s die beelden opslaan betreft een zeer gevoelige materie. Op grond van de vaststellingen van de Inspectiedienst is er sprake van een historische overtreding van bepalingen van de Camerawet. Op het einde van de hoorzitting had de verweerder echter aan de Geschillenkamer de intentie geuit om de camera’s te deactiveren “zodat de hele problematiek wegvalt”. In de conclusie na de hoorzitting kwam de verweerder terug op dit voornemen en bevestigde dat de camera’s werden gedeactiveerd. De verweerder toonde dit aan met een attest van de installateur op datum van 8 december 2020. De camera’s werden ontkoppeld en de bekabeling werd afgeknipt. De harde schijf van het opnamesysteem werd verwijderd en vernietigd. Op basis van deze genomen maatregelen beveelt de Geschillenkamer conform artikel 100.1.2 van de WOG de buitenvervolgingstelling aangaande de verwerking van de camerabeelden. De Geschillenkamer zal, gezien deze buitenvervolgingstelling, niet meer ingaan op de rechtmatigheid van de verwerking van de camerabeelden.’

En inzake het gastenboek

‘De Geschillenkamer stelt vast dat er een gastenboek beschikbaar was op de website waar klanten van de erotische sauna berichten konden achterlaten. Gezien de aard van de activiteiten van de verweerder, betreffen persoonsgegevens in dit verband gegevens met betrekking tot iemands seksueel gedrag of seksuele gerichtheid, zoals verduidelijkt door de voorzitter van de Geschillenkamer tijdens de hoorzitting, wanneer het ging over eventuele camerabeelden van klanten. In het verleden werd het e-mailadres van de klant die een bericht postte reeds verwijderd, na de hoorzitting werd aangedrongen op het gebruik van een alias en het vermijden van persoonsgegevens. Consultatie van het openbaar gastenboek leert de Geschillenkamer dat veelal gewerkt wordt met voornamen, initialen of aliassen, in veel gevallen in combinatie met de gemeente en mogelijk met persoonlijke opmerkingen die terug kunnen leiden tot de bewuste klant.

Na de hoorzitting had de Geschillenkamer bijkomende conclusies gevraagd aangaande dit gastenboek, meer in het bijzonder werd gevraagd naar de garantie dat dit gastenboek voldeed aan de principes van artikel 5 en 6 van de AVG. Het beperkte antwoord van de verweerder bevatte geen enkele indicatie van een rechtsgrond voor deze verwerking, noch van een uitzonderingsgrond op het verwerkingsverbod van artikel 9.1 van de AVG. Artikel 5.2 stelt echter duidelijk dat de verweerder als verwerkingsverantwoordelijke de naleving van artikel 5.1, in casu de rechtmatigheid van de verwerking van artikel 5.1.a van de AVG, moet kunnen aantonen. De Geschillenkamer oordeelt dat de verweerder een inbreuk heeft begaan tegen artikel 5.1.a, artikel 6.1 en artikel 9.2 juncto artikel 5.2 van de AVG.’