Verzekeringsrecht:
recente wetgeving en rechtspraak anno 2027

Mr. Sandra Lodewijckx (Lydian)

Webinar op vrijdag 19 maart 2027


Koop-verkoop van onroerend goed:
obstakels uit de praktijk

Mr. Jérémy Vanderheyde en mr. Karel Veuchelen

(Scale / Schoups)

Webinar op donderdag 19 november 2026


Zekerheden anno 2026:
een update aan de hand van wetgeving en rechtspraak

Mr. Ivan Peeters (NautaDutilh)
Mr. Philip Van Steenwinkel (Hogan Lovells)

Webinar op donderdag 19 november 2026


Wenst u meerdere opleidingen
te volgen bij LegalLearning?

Overweeg dan zeker onze voordeelformules!

 

Krijg toegang tot +250 opleidingen

Live & on demand webinars

Met tussenkomst van de kmo-portefeuille


Aansprakelijkheid van medische beroepsbeoefenaars en zorginstellingen anno 2027

Prof. dr. Christophe Lemmens (Dewallens & partners)

Webinar op vrijdag 15 oktober 2027


Aansprakelijkheid voor gebrekkige producten:
de uitbreiding van Boek 6 BW
(inclusief handboek)

Dhr. Constant De Koninck (Rekenhof)

Webinar op donderdag 20 mei 2027

Aansprakelijkheid architect en faillissement van de promotor (LegalNews)

Auteur: Marc Vandecasteele (LegalNews)

Op 17 mei 2024 heeft het Hof van beroep te Brussel zich uitgesproken in een dossier waar de promotor failliet ging en de problematiek van de aansprakelijkheid van de architect.

Hier de samenvatting van dit vrij lange arrest:

‘Dans le cadre d’une opération immobilière, il y a la réception des travaux non seulement entre le promoteur-maître de l’ouvrage et ses propres co-contractants, mais aussi entre le promoteur et ses clients. La réception des travaux par le promoteur vis-à-vis de l’architecte n’a pas nécessairement lieu au moment de la vente des lots.

Le fait que le promoteur délivre des lots malgré l’inachèvement de l’ensemble du bâtiment ne permet pas, en soi, de considérer que l’architecte a terminé sa mission. L’incapacité du promoteur de mener à terme le projet et son abandon du chantier n’emportent pas la réception tacite des prestations de l’architecte.

En l’espèce, la mission de l’architecte a pris fin de facto par la défaillance du promoteur, avant l’achèvement du chantier, et ce pour des raisons indépendantes de sa volonté.

L’absence de réception des prestations de l’architecte est étrangère à tout manquement dans son chef et ne résulte que de la faillite du promoteur.

Il serait déraisonnable et abusif de considérer que la responsabilité de l’architecte demeure entière indéfiniment.

Il y a lieu de considérer que les acquéreurs des lots privatifs qui n’ont émis aucune demande vis-à-vis de l’architecte à l’entame de la procédure ont, de fait, agréé les prestations de l’architecte.’

Lees hier het arrest

Boeken in de kijker: