Ondernemingsstrafrecht:
wat wijzigt er door boek I en boek II van het Strafwetboek?

Mr. Stijn De Meulenaer (Everest)

Webinar op dinsdag 11 juni 2024


Consumentenbescherming bij de verwerving
van financiële diensten: de laatste ontwikkelingen (optioneel met handboek)

Prof. dr. Reinhard Steennot (UGent)

Webinar op donderdag 30 mei 2024


Woninghuur in Vlaanderen en Brussel:
het antwoord op 25 praktijkvragen

Mr. Ulrike Beuselinck en mr. Koen De Puydt (Seeds of Law)

Webinar op dinsdag 27 augustus 2024


Aansprakelijkheid van hulppersonen
in en buiten de contractketting.
Een analyse in het licht van Boek 6

Prof. dr. Ignace Claeys en mr. Camille Desmet (Eubelius)

Webinar op vrijdag 30 augustus 2024


Het nieuwe Boek 6 en de impact inzake verzekeringen:
een analyse aan de hand van 10 knelpunten

Mr. Sandra Lodewijckx en mr. Pieter-Jan Van Mierlo (Lydian)

Webinar op vrijdag 26 april 2024


Het nieuwe Boek 6 en de impact
voor de bouw- en vastgoedsector:
10 aandachtspunten

Prof. dr. Kristof Uytterhoeven (Caluwaerts Uytterhoeven)

Webinar op dinsdag 23 april 2024

Will remote damages be excluded in future Belgian contract law? (LegalNews.be)

Author: LegalNews.be

Date of publication: 27/08/2018

Opinion by Olivier Vanden Berghe (Partner Contracts & Litigation at Liedekerke Wolters Waelbroeck Kirkpatrick).

Under present contract law any damage should be compensated, as soon as it is caused by a breach (= if there had been no damage without breach).

The Civil Code says that only foreseeable damage should be compensated, but this is a virtual restriction, meaning (as will be specified in the new Code) that the occurrence of the damage should be foreseeable, not its extent: once a breach is established and some harm is foreseeable, the defendant is liable for the full extent of the harm, irrespective of its indirectness or remoteness.

According to the future chapter on torts (not yet approved in Council of Ministers though) there is no liability if the link between the breach and the damage “is so remote that it would be manifestly unreasonable to hold the defendant liable” taking into account the “unforeseeable nature of the damage” and the actual impact of the breach.

Since this new article will also apply to contractual liability, it might introduce remoteness in contract law.

But should we really add such a restriction to liability? Belgian case law is not overly liberal when granting damages and the prohibition of abuse of rights should suffice as a safeguard if needed.